АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-238/2018

г. Барнаул

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице  территориального отдела в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах к  Змеиногорскому районному потребительскому обществу о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: - от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.07.2017 № 105, - от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.01.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в  Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах (далее по тексту –  Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Змеиногорскому районному потребительскому обществу (далее по тексту - Общество) о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований указано, что обществом осуществляется  реализация продуктов питания без маркировки и с нарушением сроков годности.  

Общество представило отзыв на заявление, в котором не оспаривая событие  административного правонарушения, просило назначить наказание ниже низшего предела  санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В предварительном судебном заседании от заявителя и заинтересованного лица  возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению  дела по существу не поступало.  

Суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,  представитель Общества просил суд назначить наказание ниже низшего предела санкции  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.11.2017 № 3972  Территориального отдела Роспотребнадзора, в период с 22.11.2017 по 19.12.2017  специалистами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении  Общества на предмет соблюдения обязательных требований, установленных  муниципальными правовыми актами при реализации продуктов питания населению.  

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация  продуктов питания без маркировки и с нарушением сроков годности в магазинах,  расположенных по адресам: 

<

...>,  магазин № 30, 

<

...>,  магазин № 41.  

По данному факту уполномоченным должностным лицом Территориального  управления Роспотребнадзора 22.12.2017 года составлен протокол об административном  правонарушении, согласно которому Обществом совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной  ответственности.  

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6,  10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений.  

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга)  при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был  безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял  вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность  товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также  

предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и  устанавливаются законом или в установленном им порядке.  

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи  является публичным договором. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах  и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых  товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.д.) в месте их продажи признается  публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия  договора розничной купли - продажи, за исключением случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи ст. 494 ГК РФ.  

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку,  хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их  качества.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:  

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических  лиц, государственного или муниципального имущества;  

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;  

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей;  

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Статьей 2 указанного Закона определено, техническим регламентом является  документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Статьей 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при: разработке,  принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе  зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на  

добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке  соответствия.  

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах  технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к  безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее  производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения  (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской  Федерации и техническими регламентами.  

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент  Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.  

На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования,  продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора.  

К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение  обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения,  профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области  радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных  веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве,  гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.  

Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в  установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не  установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым  актом.  

Так, требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного  сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01  "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов".  

Согласно пункту 1.1 Правил, указанные санитарные Правила разработаны с целью  предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных  заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют  санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке,  санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли  продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки,  приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых  продуктов, а также к условиям труда.  

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП  2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, с  истекшими сроками годности.  

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим  сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона о защите  прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Федеральный закон N 29- ФЗ).  

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на  то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок  годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для  использования по назначению.  

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при  реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе  

индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования  нормативных документов.  

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований подтверждается  материалами дела и предпринимателем в объяснении не оспаривался. В судебном  заседании представитель Общества признал допущенные правонарушения.  

Таким образом, реализация продукции без маркировки, с истекшим сроком  годности, и с нарушениями условий хранения создает угрозу причинения вреда жизни или  здоровью потребителей.  

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, отвечающими  критериям доказательств, установленных статьей 26.2 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Таким образом, состав рассматриваемого правонарушения является  установленным.  

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при  проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности  судом не установлено.  

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает  установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом  действий, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель Общества просил в случае удовлетворения  требований назначить административное наказание ниже низшего предела санкции, при  этом указал, что штраф в размере 300 000 руб. является значительным для Общества,  учитывая тяжелое финансовое положение Общества, просил суд учесть, что к  административной ответственность Общество привлекается впервые.  

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы,  минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный  законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации  административной ответственности и административного наказания, соразмерности  возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы  их применение не влекло за собой избыточного использования административного  принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения,  степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы  надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов,  устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с  конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе  снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более  мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных  штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение)  правил наложения и исполнения административных наказаний.  

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения  административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры  воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в  

силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.  

В связи с этим в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и  в интересах субъектов права Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до  внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим  лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер  административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более,  может быть снижен если наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в  судебном порядке. Если же административное наказание за совершение  административного правонарушения было назначено иным компетентным органом,  должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов  его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  административного штрафа.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения правонарушения,  тяжелое финансовое положение общества, что подтверждается представленными в ходе  судебного разбирательства документами, суд считает возможным назначить  административное наказание в размере 150 000 руб.  

Вопрос о конфискации предметов административного правонарушения, в связи с  тем, что в ходе проверки продукция не изымалась у Общества, протокол изъятия не  составлялся.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального  отдела в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах удовлетворить.  

Признать Змеиногорское районное потребительское общество, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в налоговом органе: 17.12.2002,  адрес места нахождения: 658467, 

<

...>) виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК  л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 222501001, Счет  получателя 40101810100000010001  

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул 

БИК 040173001, Наименование платежа: штраф Управление Роспотребнадзора РФ  по АК, КБК 141 116 90010016000, ОКТМО 01625000.  

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном  случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  

законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для  взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения.  

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном  случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для  взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.  

Судья Л.Ю. Ильичева