ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8404/2024

 

19 июня 2024 года                                                                       Дело  А65-20928/2019

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, вынесенное по заявлениям ФИО1 (вх. 35534) о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления ФНС по Республике Татарстан о признании АО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим АО «Судоходная компания «Татфлот» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Судоходная компания «Татфлот» прекращено.

15.05.2024 в суд поступило заявление (вх.№ 35534) ФИО1, председателя ППО работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об удовлетворении заявления  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда РТ от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 02.06.2021 и последующие судебные акты по делу А65-20928/2019, о признании недействительным ничтожный отказ истца - ФНС России от исковых требований о взыскании неучтенной задолженности по налогам и сборам с должника и заявления руководства АО «СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о приобщении дополнительных документов, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», о привлечении в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2024 заявление ФИО1 (вх. №35534) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании абзаца 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из обращения (вх.№ 35534) от 15.05.2024, заявитель ФИО1, председатель МК ППО работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» просил об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 02.06.2021 и последующие судебные акты по делу А65-20928/2019, о признании недействительным ничтожный отказ истца - ФНС России от исковых требований о взыскании неучтенной задолженности по налогам и сборам с должника и заявления руководства АО «СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о приобщении дополнительных документов, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», о привлечении в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку 2 А65-20928/2019 расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством.

Кроме того, ежедневная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве 02.06.2021, основания для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, суд первой инстанции возвратил заявление заявителю.

Поскольку заявителем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, заявление о пересмотре определений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше, заявитель просил пересмотреть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 02.06.2021 по делу №А65-20928/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в тоже время, в заявлении не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, заявитель просил о пересмотре и последующих судебных актов по делу А65-20928/2019, о признании недействительным ничтожный отказ истца - ФНС России от исковых требований о взыскании неучтенной задолженности по налогам и сборам с должника и заявления руководства АО «СК «Татфлот» о прекращении производства по делу, о приобщении дополнительных документов, о привлечении в качестве соответчика – руководство АО «Татфлот», о привлечении в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исследовании учредительных документов, обязании произвести соответствующий расчет (проверку 2 А65-20928/2019 расчета) задолженности, назначении судебного заседания, обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При этом, определением от 02.06.2021 первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»  отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с обеспечением взыскания с должника задолженности по оплате труда, ущерба, взносов, процентов.

Как усматривается из заявления, в нем не указаны конкретные вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством. Ежедневная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется. Заявителем не указано ни одного нового либо вновь открывшегося обстоятельства.

Более того, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, истребование сведений в рамках прекращенного дела без каких-либо иных судебных споров невозможно.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства.

Должник в рамках дела № А65-20928/2019 не является контролирующим лицом, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений п. 28 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующей рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае заявление подано с нарушением вышеуказанного установленного порядка.

С учетом изложенного отсутствуют основания для разрешения по существу ходатайств о назначении судебного заседания, о фальсификации доказательств, исследовании каких – либо документов, осуществлении расчетов, о привлечении соответчиков. Рассмотрение данных ходатайств производится судом в рамках дела либо обособленного спора. В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, обособленные споры в производстве суда отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года по делу А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

Е.А. Серова