Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99954/17-14-826

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ПАО АК АЛРОСА (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "БСГ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 424 119,52 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016 г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – извещён 

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БУРСЕРВИСГРУПП» о взыскании суммы основного долга, составляющего стоимость переданных во временное пользование товарно-материальных ценностей в размере 7 148 414,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 644 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия договорных отношений (с июня 2015 г. по август 2016 г.) в рамках договоров подряда между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «БУРСЕРВИСГРУПП»:

- № 19 от 08.06.2015 г. на выполнение буровых работ для разведки глубоких горизонтов месторождения трубки «Интернациональная» интервал бурения в абс. отм. - 790 м. - 1050 м.;

- № 24 от 28.07.2015 г. на выполнение буровых работ для разведки и подсчета запасов алмазов глубоких горизонтов месторождения трубки «Айхал» до глубины 900 м. (горизонт -400);

- № 6 от 01.03.2016 г. на выполнение буровых работ для доразведки глубоких горизонтов трубки «Айхал» в отм. -100 - -400 м. из подземных горных выработок, истец предоставил во временное пользование ответчику инструменты и материалы (ТМЦ) общей стоимостью 9 693 719,88 руб.

Условиями указанных договоров предусмотрено, что ответчик выполняет договорные работы при помощи имеющегося у него имущества, материалов, деталей, конструкций и оборудования (п. 4.3.5 договора № 19 от 08.06.2015 г.; п. 4.3.5 договора № 24 от 28.07.2015 г.; п. 4.3.5 договора № 6 от 01.03.2016 г.).

Прилагаемые в перечне ТМЦ принадлежит истцу на правах собственности, что подтверждается приходными ордерами, Авизо по внутрихозяйственными расчетам и приходными ордерами (прилагается).

Передача ТМЦ осуществлялась во временное пользование на основании устной договоренности и письменных обращений ответчика с гарантией возврата (письма в материалах дела).

Между сторонами согласован и утвержден сводный Акт приема-передачи ТМЦ ответчику для обеспечения буровых работ на руднике «Интернациональный» и трубке «Айхал» в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, Перечень бурового инструмента и материалов, подлежащих возврату в Мирнинскую ГРЭ (по состоянию на 20.01.2016 г.), данные мероприятия произведены во исполнение письменного обращения истца от 21.12.2015 г. за № А02-1040/776.

Факт передачи и получения ТМЦ ответчиком не отрицается, что подтверждается письмом ответчика за исх. № 68/2016 от 17 мая 2016 г. с приложением графика возврата ТМЦ на сумму 9 516 476,75 руб., согласно которого ответчик обязуется осуществлять возврат ТМЦ частями, в соответствии с прилагаемым графиком.

Согласно уточненному перечню инструментов и оборудования, переданных ответчику, истцом предоставлено во временное пользование ответчику инструментов и материала на общую сумму 9 693 719,88 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о возврате ТМЦ в полном объеме, однако они оставлены без удовлетворения.

Поскольку ТМЦ ответчику предоставлялись во временное пользование исключительно с целью выполнения в установленные вышеуказанными договорами подряда сроки и подрядные работы по договорам окончены, истец предполагает о невозможности возврата ТМЦ в натуре в связи с его износом, либо фактического отсутствия.

На момент рассмотрения исковых требований ответчиком не возвращено 89 наименований ТМЦ на сумму 7 148 414,08 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга, составляющего стоимость переданных во временное пользование товарно-материальных ценностей в размере 7 148 414,08 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.

Проценты определены истцом в размере 410 644 руб. Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца об их взыскании.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БСГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО АК АЛРОСА (ОГРН 

<

***>) 7 148 414,08руб. – стоимости переданных во временное использование товарно-материальных ценностей, 410 644руб. – процентов и 60 121руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева