Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19760/23

26 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" к обществу с ограниченной ответственностью "ХИЛТОН" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ХИЛТОН" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору ТДА/1-33/22 от 30.12.2022 в сумме 309 120 руб. (УПД №3686 от 08.09.2022), 159 505 руб. 92 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга за период с 23.09.2022 по 13.03.2023, 159 505 руб. 92 коп. пени за период с 23.09.2022 по 13.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты, пени начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Между ООО "ТД АВАНТПАК" (Поставщик) и ООО "ХИЛТОН" (Покупатель) заключен договор поставки товара №ТДА/1-10/2022 от 12.05.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора товар: полиэтиленовая продукция.

Согласно пункту 6.2. договора факт приемки товара покупателем фиксируется подписью и печатью представителя покупателя и/или подписью уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортной накладной, в универсально передаточном документе.

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3. Договора оплата производится в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД №3686 от 08.09.2022 на сумму 309 120 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в установленные сроки, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 309 120 руб.

В связи с задержкой оплаты истцом также начислены пени в соответствии с пунктом 8.2. договора, а также плата за пользование коммерческим кредитов в соответствии с пунктом 7.6 договора.

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, проценты.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально передаточным документом №3686 от 08.09.2022 на сумму 309 120 руб.

Указанный универсально-передаточный документ подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункта 7.3. Договора оплата производится в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 309 120 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 309 320 руб. являются правомерными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 159 505 руб. 92 коп. пени за период с 23.09.2022 по 13.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2. договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу расчет неустойки не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанный договор, дополнительные соглашения к договору в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты арендной платы по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме  159 505 руб. 92 коп. пени за период с 23.09.2022 по 13.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени 0,3% от невыплаченной в срок суммы (309 120 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец в иске просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 159 505 руб. 92 коп. за период с 23.09.2022 по 13.03.2023, а также с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6. договора сторонами согласовано, что плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком ходатайств о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом и применением статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства учитывая то обстоятельство, что с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик согласился безоговорочно при подписании договора и длительно его не исполнял.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 159 505 руб. 92 коп. за период с 23.09.2022 по 13.03.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИЛТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" задолженность в сумме 309 120 руб., неустойку в сумме 159 505 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 159 505 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИЛТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3%  от неуплаченной суммы долга (309 120 руб.) начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИЛТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы долга (309 120 руб.) начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова