﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5750/2020

г. Красноярск

03 декабря 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Школьная-лига» (ИНН 0264076309, ОГРН 1180280060949)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» августа 2020 года по делу № А74-5750/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН 1901034857, ОГРН 1021900523116, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Школьная-лига»  (ИНН 0264076309, ОГРН 1180280060949, далее - ответчик) о взыскании 58 466 рублей  неустойки по муниципальному контракту от 17.05.2019 № 9А/19с за период с 02.07.2019 по 20.11.2019.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Школьная-лига» в пользу муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» взыскано 58 466 рублей неустойки. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью                     «Школьная-лига» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу  истца неустойку  в размере 10 000 рублей. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ущерб истцу действиями ответчика причинен не был. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2020  14:03:27 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 17.05.2019 заключен муниципальный контракт №9А/19с, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику мебель для объекта: «Общеобразовательная школа на 1000 мест в 6 микрорайоне I жилого района г. Абакана» в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта товар поставляется в течение 46 календарных дней с 17.05.2019 по 01.07.2019.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 2 906 370 рублей 10 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата осуществляется на счет поставщика в течение пятнадцати рабочих дней после поставки товара в полном объеме, на основании выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур, товарных накладных, а также акта приема-передачи товара, подписанного сторонами.

Пунктами 5.1- 5.3 контракта предусмотрена обязанность поставщика уплатить пени в случае просрочки исполнения своих обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Исполняя условия контракта, ответчик поставил истцу товар на общую сумму2 906 370 рублей 10 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.11.2019, подписанным сторонами.

На основании пункта 5.3 контракта истец заявил требование о взыскании с ответчика 58 466 рублей неустойки за период с 02.07.2019 по 20.11.2019 в связи с несвоевременной поставкой товара.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6510 рублей 30 копеек в связи с ее несоразмерностью, поскольку сумма неустойки составляет 2% цены контракта и отсутствием убытков у истца по причине несвоевременной поставки товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий контракта, следовательно, наличия правовых оснований для привлечения последнего к ответственности в виде начисления заказчиком штрафа (неустойки), предусмотренного пункта 5.3 контракта, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком задолженности и отсутствия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части установления судом оснований для взыскания неустойки, размера неустойки не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части  отказа в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении требования о снижении размера удержанной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта несоразмерности удержанной заказчиком договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения кредитором необоснованной выгоды.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» августа 2020 года по делу № А74-5750/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина