АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31485/23

28 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: до перерыва  - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года № 13;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2023 года №59.1/294;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 92 475,06 руб., неустойки в размере 29402,18 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания  с ответчика задолженности в размере 83338,90 руб., неустойки в размере 28478,9 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возразил относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.12.2023 года  до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» (ранее ООО  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») (теплоснабжающая организация) и Администрацией города Ростова-на-Дону  (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №7719 от 14.07.2021 года, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода),  а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора  (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или его перезаключения. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение указанного договора, истец за период июль-сентябрь 2022 года поставил ответчику  тепловую энергию и горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается счет-фактурами №032683/0303 от 31.07.2022, №036457/0303 от 31.08.2022, №040288/0303 от 30.09.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и горячей воды  за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 92 475,06 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №2891 от 25.08.2022, №3180/1 от 23.09.2022, №3625 от 25.10.2022.

Претензии истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Возразив относительно исковых требований ответчик указал на то, что согласно расшифровке к документу «счет на оплату» истцом начислена задолженность за помещения по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>; - 

<

...>;  

<

...> а,  

<

...>.

Ответчик указывает, что согласно  ответу Департамента предоставлены сведения из реестра муниципальной собственности в отношении нежилых помещений:

- 

<

...>, площадью 51,9 кв.м. с 27.10.2022 находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону;

- 

<

...>, площадью 53,1 кв.м. с 18.09.2022 находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону;

- г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО3, 34, площадью 78,5 кв.м. с 27.10.2022 находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону;

- 

<

...>, площадью 218,7 кв.м. с 12.09.2012 находится в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону;

-

<

...>, площадью 23,3 кв.м., к. № 13,13а (2 этаж), литер А, КН 61:44:0040605:59, правообладатель -муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» (казна).

Во исполнение распоряжения Департамента от 24.04.2016 № 436, акта приема-передачи от 17.05.2016, объекты, закрепленные на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, в том числе указанное помещение, переданы в казну города Ростова-на-Дону.

Ранее в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, было учтено нежилое помещение площадью 174,9 кв.м., к. № 1,2,2а,2б,3,4 (цокольный этаж), правообладателем являлось - МКУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону. Распоряжением Департамента от 05.10.2012 № 2100 указанное помещение исключено из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, как относящееся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании заключения районной комиссии по Ленинскому району от 19.09.2012.

По состоянию на 04.10.2023 нежилое помещение общей площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: ул. Большая Садовая, 186 в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится.

С учетом позиции  ответчика истцом уточнены исковые требования с указанием на то, что согласно выписок из ЕГРН в спорный период за ответчиком числятся следующие помещения: пер. Газетный, 54, ул. ФИО3, 34, пр. Ворошиловский, 8, в связи с чем, сумма основного долга составляет 83338,90 руб.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами, счетами-фактурами. Доказательств недостоверности представленных документов ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме размере 83338,90  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28478,90 руб., рассчитанной за период с 16.08.2022 по 25.12.2023 (уточненная редакция требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28478,9 руб. за период с 16.08.2022 по 25.12.2023.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 83338,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее  уплаченной государственной пошлины в размере 4656 руб. согласно платежным поручениям № 2174 от 05.04.2023, № 4046 от 07.09.2022, № 4072 от 07.09.2022, № 4690 от 10.10.2022, № 4691 от 10.10.2022 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Заявленное ходатайство истца было удовлетворено.   

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма  уточненных исковых требований в размере 111 817,8 руб. При указанной сумме исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4355 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение истцом  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 992 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 83338,90 руб.; пени в размере 28478,90 руб; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 83338,90 руб. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также 4355 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 992 руб., уплаченную по платежному поручению      № 2174 от 05.04.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова