АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13509/2022

г. Курган

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании - помощником судьи  Карпенко А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСОЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВЫЙ МИР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1- доверенность от 24.10.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2- доверенность от 05.12.2022, удостоверение адвоката,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСОЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВЫЙ МИР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 120 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

17.11.2022 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании с Государственного автономного учреждения "Издательский дом "Новый Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс»: компенсации за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб., в том числе: за переработку фотографического изображения (создание производного произведения путем обрезки фотографического изображения) – 40 000 руб., за доведение фотографического изображения до всеобщего сведении путем размещения на интернет–странице –  40 000 руб., за удаление информации об авторском праве при факте незаконного использования фотографического изображения – 40 000 руб., суммы государственной пошлины 4 600 рублей.

08.12.2022 от ответчика поступили дополнительные документы - скриншоты с интернет-страниц, указанных в уточненном исковом заявлении, не содержащих сведений о фотографических изображениях (автор ФИО3). 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, от ответчика приняты дополнительные доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2022 на 08-30, после перерыва судебное заседание продолжено.

13.12.2022 от истца через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о депонировании спорного фотографического произведения ФИО3 с приложением, а также копий дипломов ФИО3 об участии в фотоконкурсах.

В порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва представитель  истца на иске настаивал, указав, что авторство ФИО3 на фотографическое изображение подтверждено нотариально удостоверенным протоколом осмотра фотографических произведений от 01.08.2022, согласно которому осматриваемый материальный носитель позволял установить дату фотографического изображения и принадлежность ее авторства ФИО3, поскольку никто иной своего авторства на данное фотографическое произведение ни на тот момент, ни в настоящее время не заявляет, авторство ФИО3 на фотографическое изображение подтверждено и свидетельством о депонировании, никем не оспаривается. Против уменьшения размера компенсации до 10 000 руб. за все три нарушения возражал, полагал, что ответчиком в досудебном порядке данный спор не урегулирован, несмотря на предъявление истцом соответствующей претензии. Не оспаривал нарушение ответчиком прав истца и соответственно исключительных прав автора ФИО3 впервые фактом размещения переработанного  фотографического изображения на интернет – странице 08.05.2018.

В ранее представленных в суд отзывах ответчик полагал, что на момент подачи иска исковая давность истекла, указал, что договор о передачи исключительных прав ООО «Индасолекс» на созданные ФИО3 фотографические произведения был заключен 05.05.2021, то есть после даты нарушения авторского права ФИО3 на фотографическое произведение, размещенного ответчиком на интернет-странице 08.05.2018. Считает, что право на взыскание компенсации за нарушение авторского права ФИО3 не могло возникнуть у ООО «Индасолекс» ранее 05.05.2021. Также изложил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб. при признании судом необоснованным заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца и при признании обоснованными требования истца о допущенных ответчиком нарушениях авторского права ФИО3

В ранее представленных в суд возражениях на отзыв ответчика истец указывал, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется, и даже при его применении начало течения срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал значительно позже даты публикации статьи с использованием изображения автора ФИО3, следовательно истец не нарушил срок исковой давности при предъявлении иска 09.08.2022. Между тем, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» право авторства, право на имя, право на обнародования, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами, на которые в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, по мнению истца, на распространяется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключены договор доверительного управления № 2//21-А от 05.05.2021, дополнительное соглашение № 1 к  договору № 2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которым ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 05.05.2021 № 2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.05.2021) предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографическое изображение передаются в доверительное управление сроком на 5 лет. 

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления(пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.05.2021 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № 2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.05.2021 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (Приложения к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде.

Как указал истец, на странице сайта в сети Интернет с доменным именем zauralonline.ru по адресу http://7,auralonline.ru/rubriki-novostei/obshchestvo/1651-za-bezopasnost-v-dcn-pobedv-budut-otvechat-bolee-500-politsciskikh.html 08.05.2018 года размещена статья с заголовком «За безопасность в День Победы будут отвечать более 500 полицейских» с использованием фотографического произведения автора Шпак Антона Юрьевича с изображением четырех человек в полицейской форме.

Обстоятельство размещения данного фотографического произведения с изображением четырех человек в полицейской форме, не оспаривалось и представителем ответчика, которым оспаривалось только наличие у ответчика объективной возможности установить на момент размещения фотографии авторство ФИО3, которое было депонировано только в 2021 году 

Авторство ФИО3 на вышеуказанное фотографическое произведение, использованное ответчиком на странице сайта с доменным именем zauraIonline.ru, ее подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.08.2022, зарегистрированным в реестре под №25/100-н/25-2022-4-1198, согласно которому нотариусом г. Владивостока был произведен осмотр:

-полноразмерного экземпляра фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «DSC_0659», дата и время создания: 05.07.2013 в 15:12, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2592 пикселей.

Авторство ФИО3 подтверждено и представленным истцом свидетельством о депонировании, зарегистрированным в базе данных интеллектуального регистратора IREG #2079532ь 22.07.2021. Срок действия сертификата 70 лет (с приложением к нему).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем zauraIonline.ru является Ответчик - Государственное автономное учреждение "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВЫЙ МИР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 640021, 

<

...>), что подтверждается выпиской с сайта cctld.ru из сервиса «Реестр доменных имен .RU/.РФ» WHOIS+ от 22.06.2021 года по доменному имени zauralonline.ru, не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком не оспаривалось использование спорной фотографии  на сайте ответчика без согласия правообладателя, который по пояснениям ответчика, не был ему известен, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, использование спорной фотографии в переработанном виде.

Истцом в адрес ответчика 25.05.2021 направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения (в деле).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

-  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 05.05.2021 №2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО3

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем zauraIonline.ru, фотографического произведения, автором которого является ФИО3 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.08.2022, зарегистрированным в реестре под №25/100-н/25-2022-4-1198.

Сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения является бесспорным доказательством авторства ФИО3, ответчиком данное авторство не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации информации на принадлежащем ответчику сайте с доменным именем  zauralonline.ru по адресу http://7,auralonline.ru/rubriki-novostei/obshchestvo/1651-za-bezopasnost-v-dcn-pobedv-budut-otvechat-bolee-500-politsciskikh.html, являющегося официальным сайтом ответчика, без разрешения истца, либо ФИО3

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки на автора ввиду отсутствия таких отметок (статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации), фотографическое изображение подвергнуто переработке путем обрезания краев.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3, а обладателем исключительных прав – ООО «Индасолекс»; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика, переработано и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора, а, следовательно, ответчиком, как владельцем сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование фотографии; фотографическое изображение размещено в переработанном виде без согласия автора (путем обрезки исходного изображения по краям).

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 120 000 руб., по 40 000 руб. за каждое из нарушения авторских прав: 

-за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения)

-за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта http://zauralonline.ru/rubriki-novostej/obshchestvo/1651-za-bezopasnost-v-den-pobedy-budut-otvechat-bolee-500-politsejskikh.html

-за удаление информации об авторском праве при факте незаконного использования фотографического произведения на интернет-странице.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 120 000 рублей за три факта нарушения, по 40 000 руб. за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ за переработку фотографического произведения (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) – фотография была обрезана – 40 000 рублей, за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта (пп.11 п.2. ст. 1270 ГК РФ) – 40 000 рублей, за удаление информации об авторском праве при факте незаконного использования фотографического произведения на интернет-странице (согласно пп.1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и 1301 ГК РФ) – 40 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик одним действием допустил три нарушения авторского права автора фотографического изображения на фотографическое произведение: опубликованием (размещением) фотографического произведения на странице сайта с доменным именем zauralonline.ru., не указанием автора фотографического изображения, размещение фотографического изображения в переработанном виде, нарушение прав истца совершено ответчиком впервые, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание однократность нарушения, отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение авторского права: 10 000 руб. за переработку фотографического произведения, 10 000 рублей за доведение фотографического произведения автором которого является ФИО3 до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта, 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве при факте незаконного использования фотографического произведения на интернет-странице.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему исключительного права на фотографическое произведение при осуществлении ответчиком деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В остальной части требования о компенсации удовлетворению не подлежат.

Суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере (ниже низшего предела), поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что им предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Между истцом и ФИО3 заключен Договор № 2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.05.2021, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком. После заключения данного договора, истцом в целях выполнения обязательств по договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.

По результатам мониторинга в мае 2021 года истцом было выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, которое является длящимися.

В этот же период на основании предоставленной истцом информации стало известно о нарушении авторских прав на спорное фотографическое произведение, использованное на странице сайта ответчика, и автору – ФИО3

Течение срока исковой давности началось с мая 2021 года.

Доказательств объективной возможности ФИО3 установить факты нарушения действием ответчика его авторских прав до момента выявления указанных нарушений истцом при реализации последним правомочий, предоставленных Договором № 2/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.05.2021, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом ссылки ответчика на то, что ФИО3, действуя заботливо и осмотрительно, должен был узнать о том, что его права были нарушены ответчиком в течение 20 дней, то есть не позднее 28.05.2018, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С учетом указанных положений закона у ФИО3 отсутствовали основания полагать, что его исключительные права нарушены, вплоть до выявления соответствующих нарушений. При этом обязанность по мониторингу сайтов, в том числе с какой-либо определенной периодичностью, с целью выявления нарушений исключительных прав нормативно не установлена. Кроме того, указание ответчика на то, что ФИО3 не предпринимал активных действий, связанных с защитой исключительных прав, не влияет на срок исчисления исковой давности при отсутствии доказательств того, что ФИО3 узнал о нарушении своего права до  мая 2021 г.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ООО "Индасолекс" судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Расходы по оплате платежным поручением № 123 от 09.08.2022 госпошлины (4600 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 1 150 руб.

На основании изложенного, 

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НОВЫЙ МИР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСОЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 1 150 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова