169/2020-45663(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-2201/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прим Групп»,  

апелляционное производство № 05АП-5882/2020 на решение от 06.08.2020 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-2201/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании утилизационного сбора в размере 1 035 000 рублей и пени в  размере 137 525,63 рублей,  

при участии: 

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности № 98 от  16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия  диплома К № 88311 от 23.06.2011;  

от общества с ограниченной ответственностью «Прим Групп»: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган,  таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Прим Групп» (далее –  ответчик, ООО «Прим Групп», общество) о взыскании суммы  утилизационного сбора в размере 1 035 000 рублей за товар № 38, заявленный  в ДТ № 10702030/150217/0012324 и пени за неуплату утилизационного сбора  по состоянию на 28.07.2020 в сумме 181 047 рублей 38 копеек (с учетом  принятых судом уточнений требований).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020  заявленные требования удовлетворены частично: с общества в доход  бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате  утилизационного сбора в сумме 900 000 рублей и пени в размере 130 057  рублей 50 копеек. Во взыскании остальной части суммы отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Прим Групп»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  заявление таможни оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением  претензионного порядка.  

В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда о  соблюдении претензионного порядка, поскольку материалы дела не содержат  доказательств направления и получения уведомления таможни об уплате  

утилизационного сбора. Кроме того, письмо таможни от 23.12.2019 № 25- 35/53235 с требованием об уплате утилизационного сбора и пени содержало  неправильную базовую ставку, в связи с чем неправильно был рассчитан  утилизационный сбор, в связи с чем общество не обязано было его  исполнять.  

ООО «Прим Групп», надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с  чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по  имеющимся в материалах дела документам.  

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном  отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции  выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в  связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В феврале 2017 года обществом на таможенную территорию были  ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего  потребления» по ДТ № 10702030/150217/0012324 товар № 38: «погрузчик  вилочный колесный, самоходный, высота подъема 3м, TOYOTA 7FGL18,  VIN отсутствует, момент выпуска: 2004.09.01, кузов отсутствует, шасси  7FGL18-22780, бензиновый, объем 1486 см³, цвет оранжево-черный, груз.  мощность 34 л.с., производитель: TOYOTA.  

В декларации на товары (гр.35) и в карточке транспортного средства,  указана масса без нагрузки задекларированного по ДТ  10702030/150217/0012324 транспортного средства – 1993кг. Выпуск товаров  разрешён 15.02.2017.  

Таможенный орган при оформлении товара требование об уплате  утилизационного сбора декларанту не предъявил, товар был выпущен без  оформления паспортов самоходной машины и уплаты утилизационного  сбора.  

На основании сведений, заявленных в ДТ 10702030/150217/0012324, и  представленных в ходе таможенного декларирования документов, в  отношении указанного в названной декларации на транспортного средства  (товар № 38) таможней начислен утилизационный сбор в размере 1035000  руб. (172500*10), где 172 500 – это базовая ставка для расчета размера  утилизационного сбора в рублях; 6 – это коэффициент расчета суммы  утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, с  даты выпуска которых прошло более 3 лет, в отношении погрузчиков  фронтальных и вилочных мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и  менее 50 л.с. (раздел VI Перечня видов и категорий самоходных машин и  прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а  также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства  РФ № 81 от 06.02.2016 в редакции Постановления Правительства РФ от  11.07.2019 № 884).  

Письмом от 23.12.2019 № 25-35/53235, направленным в адрес  общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости  уплатить утилизационный сбор в общем размере 1035000 руб., а также пени в  сумме 137525,63 руб. за период с 28.06.2018 по 12.12.2019.  

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке  утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности таможней факта неисполнения обществом  обязанности по уплате утилизационного сбора, и, определив его размер  исходя из базовой ставки и коэффициента, действующих на момент ввоза  товара, удовлетворил заявленные требования частично.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в  судебном заседании пояснения таможни, суд апелляционной инстанции  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и  обоснованным, исходя из следующего.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в  целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и  потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения  таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ, Закон об  отходах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое  колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину,  каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или  произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением  транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается  утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в  том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного  воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических  характеристик и износа.  

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать  трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред,  который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе  своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части  (запчасти).  

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием  

обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от  специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и  износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями,  имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья  человека и окружающей среды.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи  признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в  Российскую Федерацию.  

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию  Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного  сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих  товаров.  

Факт ввоза обществом самоходной техники на таможенную  территорию Таможенного союза в РФ и ее помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается  представленной в материалы дела декларацией на товары №  10702030/150217/0012324 с отметкой должностного лица таможни 15.02.2017  «выпуск разрешен».  

Следовательно, ООО «Прим Групп» является лицом, осуществившим  ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации и, как  следствие, плательщиком утилизационного сбора.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания  утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты,  взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок  осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  

своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской  Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской  Федерации 06.02.2016 принято постановление № 81 «Об утилизационном  сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания  утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к  ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), а также Перечень  видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).  

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор  исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов  и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного  сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81.  

В силу пункта 11 Правил № 81 для подтверждения правильности  исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в  таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в  отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об  уплате утилизационного сбора.  

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 (в редакции от  11.05.2016 № 2, действовавшей на дату выпуска спорного товара) размер  утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к  ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного  для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного  сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000  рублей.  

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера  утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно разделу VI «Погрузчики, классифицируемые по кодам 8429  51, 8427 20» Перечня № 81 для самоходных машин (погрузчики), с даты  выпуска которых прошло более трех лет, массой не более 4 тонн,  коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 6.  

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска  (2004) и массе (1993 кг) рассматриваемой самоходной техники, сумма  утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении товара № 38,  заявленного в ДТ № 10702030/150217/0012324, составляет 900000 рублей  (150000 руб. * 6).  

В свою очередь, обращаясь в суд с настоящим требованием,  таможенный орган осуществил расчет утилизационного сбора из базовой  ставки и коэффициента, предусмотренных Перечнем № 81 (в редакции от  11.07.2019 № 5, действующей с 23.07.2019), что составило 1035000 руб.,  исходя из расчета 172500 руб. * 6.  

Вместе с тем, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора  возникает у лица, ввозящего транспортное средство в Российскую  Федерацию, в момент выпуска указанного транспортного средства в  свободное обращение, суд первой инстанции правильно посчитал, что при  расчете размера утилизационного сбора подлежит применению базовая  ставка и коэффициент, действовавшие именно в этот момент, но никак не в  момент обнаружения факта неуплаты таможенным органом.  

Указанное согласуется с положениями статьи 57 Конституции  Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях  надлежащего установления налогов и сборов (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от  05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П).  

Кроме того, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом  государстве принципиально важным является соблюдение требования  

определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности,  ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано  обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность,  реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего  поведения в конкретных обстоятельствах.  

Таким образом, поскольку в силу действующего правового  регулирования обязанность по уплате спорного фискального платежа  возникла у общества, как у декларанта, именно в момент выпуска  самоходной техники в свободное обращение, суд первой инстанции,  самостоятельно осуществив расчет утилизационного сбора, исходя из  базовых ставок и коэффициента, действующих на эту дату, обоснованно  определил его размер в сумме 900000 рублей.  

По правилам пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах взимание  утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

В частности, в силу пункта 3 Правил № 81 взимание утилизационного  сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце  втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная  таможенная служба.  

Согласно положениям пункта 17 Правил № 81 в случае если в течение  3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую  Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления  соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или  неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не  превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта,  информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора  и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку  уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная  информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с  уведомлением.  

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не  более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой  информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в  судебном порядке.  

Из материалов дела следует, что уведомлением от 19.12.2019,  направленным в адрес ООО «Прим Групп» письмом от 23.12.2019 № 25- 35/53235, таможенный орган проинформировал общество о наличии у него  задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходной  машины, задекларированной в ДТ № 10702030/150217/0012324.  

Между тем утилизационной сбор общество не оплатило, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при наличии на то  правовых и фактических оснований удовлетворил заявленные требования  частично, взыскав с общества утилизационный сбор в размере 900000 руб.  

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленной за  неуплату утилизационного сбора пени в размере 181 047,38 руб., то судебная  коллегия отмечает следующее.  

По правилам пункта 11 (1) Правил № 81, введенного Постановлением  Правительства РФ от 31.05.2018 № 639 и действующего с 13.06.2018,  документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны  быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:  

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с  заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного  декларирования);  

- фактического пересечения самоходными машинами и (или)  прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или)  пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет  юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права (в случае если декларирование самоходных  машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не  

осуществляется).  

Непредставление плательщиком или его уполномоченным  представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих  Правил, является основанием для начисления пени за неуплату  утилизационного сбора.  

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый  календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока  представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами  11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате  утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного  утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей в период  просрочки уплаты утилизационного сбора.  

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с  правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата  утилизационного сбора.  

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что  предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за  период с 28.06.2018 по 17.07.2020 на сумму неуплаченного утилизационного  сбора в размере 1035000 руб., что составило 181 047,38 руб.  

Самостоятельно осуществив расчёт пени за период с 28.06.2018 по  13.02.2020 (дата обращения в суд), суд установил, что размер пени  составляет 130057руб. 50коп. (900000*7,25/300*81дн. + 900000*7,50/300*91  дн. + 900000*7,75/300*182 дн. + 900000*7,50/300*42 дн. +  900000*7,25/300*42 дн. + 900000*7,00/300*49 дн. + 900000*6,50/300*49 дн. +  900000*6,25/300*56 дн. + 900000*6,00/300*4 дн.), где 900000– это сумма  неуплаченного утилизационного сбора в рублях, 7,75, 7,50, 7,25, 7,00, 6,50,  6,25, 6,00 – это размеры ключевой ставки, установленные Информационными  сообщениями Банка России от 14.12.2018, от 14.06.2019, от 26.07.2019, от  06.09.2019, от 25.10.2019, от 13.12.2019 и от 07.02.2020 соответственно..  

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан  обоснованным и арифметически правильным.  

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере  181 047,38 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в  сумме 130 057,50 руб.  

Довод общества о несоблюдении таможенным органом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора, поскольку таможней не  представлено доказательств направления или вручения уведомления о  необходимости уплаты утилизационного сбора, судом апелляционной  инстанции отклоняется по следующим причинам.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории  споров Федеральным законом установлен претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор  передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого  порядка.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Направление письма от 23.12.2019 № 2535/53235 об уплате  утилизационного сбора подтверждается отчетом об отслеживании почтовых  отправлений.  

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 направлена копия искового  заявления в адрес ответчика, что также подтверждается копией квитанции об  отправке ФГУП «Почта России». То есть о наличии спора между сторонами  настоящего дела обществу было известно.  

Судебная коллегия обращает внимание, что из поведения ответчика,  

заявившего о несоблюдении претензионного порядка, не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Утилизационной сбор общество не оплатило, доказательств обратного  в материалы дела не представлено. Возражений относительно расчета  утилизационного сбора и пени общество не заявило.  

Кроме того, то обстоятельство, что письмо с уведомлением об уплате  не было получено ответчиком, не является основанием для признания истца  нарушившим положение о соблюдении претензионного порядка, поскольку  ответчик своим правом на получение корреспонденции по месту своего  нахождения не воспользовался, в то время как истец исполнил обязанность  по направлению претензии надлежащим образом.  

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора  соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные  правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся коллегией на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020 по делу   № А51-2201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

 А.В. Гончарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 4:02:13Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна