Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70947/2020

18 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Сбербанк лизинг" (адрес: 143026, рабочий поселок Новоивановское, Московская обл Одинцовский р-н, Можайское шоссе, владение 165, помещение 3.1; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Совкомбанк страхование" (адрес: 196084, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 5.592.203 руб. 39 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 07.06.2019.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 31.12.2020.

установил:

истец -  акционерное общество "Сбербанк лизинг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество "Совкомбанк страхование" 5.592.203 руб. 39 коп. страхового возмещения.

Определением от 14.01.2021 судом было отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Совкомбанк страхование" о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ ЛИМС».

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о поступивших сигналах установленного оборудования под маркой X-KEEPER транспортного средства марки MERCEDES-BENZ CLS 35 г.р.н. В605КХ198 в период с 01.09.2019 по настоящее время, а также маршрут передвижения и анализ работы поисковой системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку, заявителем не представлено подтверждений того, что испрашиваемые сведения могут быть признаны судом источником фактических данных, с помощью которых  должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 16.01.2019г. АО «Сбербанк Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «ИКЦ ЛИМС» (далее - «Лизингополучатель») заключили Договор лизинга № ОВ/Ф-44613-08-01 (далее - «Договор лизинга») на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства марки MERCEDES-BENZ CLS 350, VIN 

<

***> (далее - «ТС»).

Согласно п. 6.1. Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг Приложение № 1 к Договору лизинга (далее - «Правила») Лизингополучатель осуществляет страхование ТС от утраты (гибели, угона) и повреждения (ущерба) на срок действия Договора лизинга у страховщика, определенного соглашением сторон.

Во исполнение названного пункта Правил Лизингополучатель застраховал предмет лизинга от всех рисков, включая гибель, утрату, хищение, повреждение ТС в АО «Совкомбанк страхование» (далее - «Ответчика») по договору страхования (полис от 18.01.2019г. № 315-78-034219-19) сроком действия с 22.01.2019г. по 21.02.2022г.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело № 11901400011003391) от 11.12.2019г. установлено, что в период с 15.10.2019г. до 11 часов 00 минут 13.11.2019г. неустановленное лицо, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: Приморский район, СПб, ул. Туристская, д. 4/6, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, г.н.з. В 605 КХ 198, стоимостью 3.912.801 руб. 03 коп., после чего скрылось, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. О данном факте Истец сообщил Ответчику 13.11.2019г.

Письмом от 03.02.2020г. Ответчик уведомил Истца, что для получения выплаты страхового возмещения, в соответствии с Договором страхования и Правилами страхования, необходимо представить сведения и ряд документов.

17.02.2020г. Истец ответил на запрос Ответчика, и письмом от 06.03.2020г. направил недостающие документы к ранее поданному заявлению от 17.01.2020г.

Письмом от 08.06.2020г. Ответчик прислал очередной запрос на предоставление информации, в связи с чем, Истец в ответ направил 17.06.2020г. досудебную претензию.

Договором страхования (полис № 315-78-034219-19) от 18.01.2019г. определено, что выплата страхового возмещения в случае «Хищения» подлежит в размере 5.592.203 руб. 39 коп.

Таким образом, ответчик выплату страхового возмещения в указанном размере не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что сумма страхового возмещения в случае признания случая страховым составляет 4.865.216 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом был направлен запрос в СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой направить в суд копии материалов уголовного дела № 11901400011003391, возбужденного 11.12.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 стати 158 УК РФ, по факту хищения транспортного средства Mersedes-Benz 350D г.р.н. В605КХ198.   

В суд от СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поступили копии материалов уголовного дела № 11901400011003391, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, виновное лицо находится в розыске. При этом, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11.12.2019 в период с 15.10.2019г. до 11 часов 00 минут 13.11.2019г. неустановленное лицо, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: Приморский район, СПб, ул. Туристская, д. 4/6, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, г.н.з. В 605 КХ 198, стоимостью 3.912.801 руб. 03 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит; соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договором страхования (полис № 315-78-034219-19) от 18.01.2019г. определено, что выплата страхового возмещения в случае «Хищения» подлежит в размере 5.592.203 руб. 39 коп  

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что факт хищения застрахованного транспортного средства подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело № 11901400011003391) от 11.12.2019г., согласно которому имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 158 часть 4 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утрата застрахованного транспортного средства является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

При этом, согласно п.11.27 Правил, по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п.5.3 настоящих Правил, за вычетом суммы амортизационного износа ЗТС, безусловных франшиз и подлежащих оплате (неоплаченных) страховых взносов.

Размер вычитаемого амортизационного износа определяется в соответствии с положениями пункта 11.8 настоящих Правил, исходя из страховой суммы, установленной по риску «ХИЩЕНИЕ/УГОН».

В соответствии с п.11.8.1 Правил, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования - по 2,5% в месяц, за последующие месяцы - по 1,25% в месяц.

Согласно п. 13 Договора страхования (особые условия), устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ЗТС: в течение 1-го года эксплуатации за 1-й и 2-й месяцы действия страхования - по 2,5 % в месяц, за последующие месяцы - по 1% в месяц.

Период эксплуатации автомобиля с момента страхования 22.01.2019 до даты события от 13.11.2019г. составляет 10 месяца. Таким образом, амортизационный износ составляет- 13%, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4.865.216 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» 4.865.216 руб. 94 коп. страхового возмещения, а также 47.396 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.