ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12384/2022

г. Красноярск

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3,

представителя на основании доверенности от 03.04.2019 серии 24 АА 3184228 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июля 2023 года по делу № А33-12384/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Красноярская рециклинговая компания») об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы по корректировочным счетам-фактурам № БК-181 - №БК-204 от 08.02.2022 за вывоз ТКО по договору № КЭС-1000067731 на оказание услуг по обращению с ТКО по 30.08.2019 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 719 545,13 руб. по объекту пер. Телевизорный, 16 (стр. 3, 5, 6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу № А33-12384/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. ИП ФИО2 возвращено из федерального бюджета 1121 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2022 № 315.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

17.06.2024 в Третий арбитражный апелляционный суд от ИП ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, с текстом мирового соглашения.

24.06.2024 аналогичное заявление с приложением мирового соглашения поступило от ООО «Красноярская рециклинговая компания».

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В ходатайстве об утверждении мирового соглашения ответчик просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу в отсутствие представителя ООО «Красноярская рециклинговая компания».

В соответствии с частью 3 статьи 141, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны, в целях урегулирования спора по делу № А33-12384/2022, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение от 17.06.2024 следующего содержания:

«1. Стороны определили следующие условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещений истца, расположенных по адресам: 

<

...>:

Период

Адрес места образования ТКО

Адрес места накопления ТКО

Тип контейнеров

Кол-во контейне-ров

Общий объем контейне-ров

Периодичность вывоза

С 01.01.2020 по 31.12.2028

<

...>

<

...>

0,75 м3

(металл)

1

0,75 м3

Два раза в неделю (вторник, пятница)

2. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО, оказанных истцу в период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в отношении помещений истца, расположенных по адресам: 

<

...>, составляет 372 637 руб. 68 коп. (включая НДС).

3. Истец обязуется оплатить ответчику сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок до 30.06.2024 включительно.

4. Истец отказывается от предъявленных по настоящему делу исковых требований.

5. Стороны пришли к соглашению о распределении понесенных истцом при предъявлении иска расходов по уплате государственной пошлины в порядке, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: расходы в размере 50% подлежат возврату истцу из федерального бюджета; расходы в размере 50% относятся на истца.

6. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая данные расходы понесла, и друг другу не возмещаются.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения арбитражным судом и приобщения к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано непосредственно ИП ФИО2, также проставлена печать предпринимателя. Со стороны ответчика -  ООО «Красноярская рециклинговая компания» мировое соглашение подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 25.03.2024, в которой предусмотрено полномочие на заключение мирового соглашения, срок действия доверенности – 1 год.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение от 17.06.2024 подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 512 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 № 315. По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о распределении понесенных истцом при предъявлении иска расходов по уплате государственной пошлины в порядке, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: расходы в размере 50% подлежат возврату истцу из федерального бюджета; расходы в размере 50% относятся на истца.

При цене иска 719 545,13 руб. размер государственной пошлины составляет 17 391 руб. Таким образом, истцом при обращении в суд первой инстанции излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1121 руб., соответственно, указанная сумма (1121 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения 8695 руб. 50 коп. (50% от 17 391 руб.).

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 по платежному поручению от 31.07.2023 № 520 уплачено 3000 руб. государственной пошлины, которая также подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2023 года по делу № А33-12384/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 июня 2024 года по делу                   № А33-12384/2022 между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» на следующих условиях:

«1. Стороны определили следующие условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещений истца, расположенных по адресам: 

<

...>:

Период

Адрес места образования ТКО

Адрес места накопления ТКО

Тип контейнеров

Кол-во контейне-ров

Общий объем контейне-ров

Периодичность вывоза

С 01.012020 по 31.12.2028

<

...>

<

...>

0,75 м3

(металл)

1

0,75 м3

Два раза в неделю (вторник, пятница)

2. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО, оказанных истцу в период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в отношении помещений истца, расположенных по адресам: 

<

...>, составляет 372 637 руб. 68 коп. (включая НДС).

3. Истец обязуется оплатить ответчику сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок до 30.06.2024 включительно.

4. Истец отказывается от предъявленных по настоящему делу исковых требований.

5. Стороны пришли к соглашению о распределении понесенных истцом при предъявлении иска расходов по уплате государственной пошлины в порядке, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: расходы в размере 50% подлежат возврату истцу из федерального бюджета; расходы в размере 50% относятся на истца.

6. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая данные расходы понесла, и друг другу не возмещаются.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения арбитражным судом и приобщения к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А33-12384/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 9816 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2022 № 315, 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2023 № 520.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин