ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113555/2021

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1349/2023)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-113555/2021, принятое по иску акционерного общества «Компонент» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании,

установил:

Акционерное общество «Компонент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» об обязании провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 производство по настоящему делу прекращено применительно к 2 А56-113555/2021 пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 произведена процессуальная замена на стороне ответчика по настоящему дела с ГУП «ГУИОН» на ГБУ «ГУИОН» (далее - ответчик, Предприятие). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 о прекращении производства по делу № А56-113555/2021 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

Общество уточнило исковые требования, просило обязать ГБУ «ГУИОН» внести изменения в ведомость инвентаризации земельного участка от 18.08.2021 в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу; указать в ведомости инвентаризации следующее: 2.1. функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м используется по размещение информационного указателя; 2.2. на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью, 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м., не осуществлялась. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ГБУ «ГУИОН» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 09.10.2000 № 04-3/100364 (актуальная редакция дополнительное соглашение № 5 от 16.01.2015) (далее договор), в соответствии с которым Комитет (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на этих земельных участках.

- земельный участок Зона 6. кадастровый номер 78:10:0005142:16, находящийся по адресу: Санкт-Петербург. Бестлжевская улица, дом 10, литера А. площадью 26 391 кв. м (далее Участок 1): 

- земельный участок Зона 6. кадастровый номер 78:10:0005142:15. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская улица, участок 5 (севернее дома К), литера А по Бестужевской улице), площадью 1994 кв. м (далее Участок 2), далее совместно именуемые Участок. 

В соответствии с п. 4.3.61 договора арендатор обязан не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». 

В целях предоставления ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории (далее - Ведомость) ответчик обратился в ГУН «ГУИОН». 

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ГБУ «ГУИОН» (исполнитель) 02.08.2021 заключен договор № СЗО-0000827 (далее - договор), в соответствии с которым исполнителем выполнены работы по изготовлению ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., участок 5 (севернее д. 10, лит.А по Бестужевской ул.) кадастровый номер 78:10:0005142:15 (далее - ведомость). 

Письмом от 01.09.2021 № 11033-01/05 (№ 184.21 от 06.10.2021) ответчик уведомил истца о реорганизации в форме преобразования в ГБУ «ГУИОН». 

Согласно Ведомости по состоянию на 18.08.2021 Участка 2 часть земельного участка площадью 275 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования, из которой участок площадью 274 кв. м представляет собой огороженную территорию, прилегающую к Участку 2, на 1 кв. м расположен информационный указатель. 

Письмом от 03.11.2021 № 257.21-к истец направил ГБУ «ГУИОН» возражения (претензию) на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории заказ № С30-0000827 21-К рег.№ С30-000 0827Г-21/1 и требования о разработке новой ведомости инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15. 

Оставление письма без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п.5.1.2. договора, исполнитель обязан определить функциональное использование земельного участка (частей земельного участка) с вычислением площадей;

Согласно п.5.1.3. договора исполнитель обязан произвести фото фиксацию видов деятельности на обследуемом земельном участке;

В соответствии с п.5.1.4 договора исполнитель обязан  выявить соответствие / несоответствие параметров земельного участка и временного объекта на земельном участке требованиям (площадь, высота, количество, этажность), установленным постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 №1830, постановлением Правительства СПб от 27.09.2012 №1045.

При этом в соответствии с п.5.4 договора в случае выявления исполнителем превышения границ фактического землепользования отведенным границам, исполнитель определяет территорию за пределами границ земельного участка с использованием картографических материалов и линейными промерами на местности.

Фактически Территория используется под парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м. используется по размещение информационного указателя. Такое использование Участка обосновано разработанным Проектом благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д. 10, лит.А, участок 5 (севернее дома 10, лит.А по Бестужевской улице) кадастровый номер: 78:10:0005142:16, кадастровый номер: 78:10:0005142:15 от 2018 года (далее Проект благоустройства), согласованным в соответствующих государственных органах, в т.ч. в Комитете по благоустройству и Комитете по градостроительству и архитектуре.

Между тем данные сведения в Ведомость инвентаризации внесены не были.

Доводы ответчика о том, что Ведомость инвентаризации является носителем информации, не создает обязательств для истца и не нарушает права истца, несостоятельны. От качественного выполнения работ ответчика по инвентаризации земельного участка зависит не только сумма арендной платы по договору аренды, но и возложение обязанности на истца по оплате неосновательного обогащения, что непосредственно затрагивает права истца. Нарушение ответчиком Методики определения арендной платы за земельные участки, фактическому использованию земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (ред. от 26.10.2020) и некачественное выполнение работ ведет к финансовым убыткам истца, на что правильно указано судом в решении.

Отсутствие замечаний в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком работ по договору и не лишает права истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (ст. 723 ГК РФ).

Ответчик является уполномоченной организацией на выполнение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию и изготовлению ведомости инвентаризации (Распоряжение председателя КУГИ СПб от 28.02.2006 №32-р. Постановление Правительства СПб от 28.11.2005 №1828).

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на иск, были тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2022  по делу №  А56-113555/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 С.А. Нестеров