﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4713/2020-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А60-63733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                  Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская лесная компания», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2020 года 

по делу № А60-63733/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН  1026605251287, ИНН 6661089658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская лесная компания» (ОГРН  1156619000471, ИНН 6619017554)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская лесная компания» (далее – ответчик) о взыскании 244 912 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 175 от 01.09.2008.

Определением от 29.01.2020 произведена замена истца по делу с Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец).

Решением арбитражного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 03.03.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков проводилась одновременно с рубкой лесных насаждении и трелевкой древесины комбинированным способом без использования огня, что предусмотрено пунктом 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (далее – Порядок № 367), Приказом Департамента Свердловской области от 13.09.2018 № 848 «Об утверждении методических рекомендаций по очистке мест рубок на территории Свердловской области». При проведении осмотра лесосек копии технологических карт лесосечных работ у ответчика не запрашивались, судом первой инстанции эти карты не исследовались.  Ответчик считает, что представленные им доказательства не оспорены, обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены судом первой инстанции не полно. Также указывает, что в ответах на претензии он отрицал факт неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков древесины на лесосеках. Очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков проводилась в соответствии с установленными требованиями. В актах осмотра лесосек отсутствуют первичные учетные документы, доказывающие проведение измерений с необходимой точностью, а также ссылки на приложения учетных документов к актам. В нарушение пунктов 8, 9 Порядка осмотра лесосек в актах отсутствуют данные, определяющие площадь неудовлетворительной очистки мест рубок по каждой лесосеке, данные по определению объема вывезенной древесины. В нарушение требований пункта 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее – Указания № 130) суд первой инстанции не выяснил обстоятельства относительно качества очистки лесосек применительно к конкретным лесосекам. Ответчик считает, что его извещение о предстоящих осмотрах лесосек было ненадлежащим. Кроме того, считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. При приобщении к материалам дела дополнительных документов не было выяснено  мнение ответчика. Доказательства по делу не были фактически исследованы, а только  перечислены. Исковое заявление, отзыв, ходатайства подписаны представителем истца, не имеющим высшего юридического образования. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2008 № 175, по которому арендатору передан в аренду лесной участок для заготовки древесины площадью 54 431 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинское лесничество, Первомайское участковое лесничество Первомайский участок кварталы № 2-5, 21, 24, 26, 27, 33035, 37, 39, 40, 43-50, 53, 56-61, 64-66, 69, 72-82, 88-98, 104, 105, 107, 113, 114, 117, 126, 131, 133-137, 140, 142-146, 148-151, 156, 158-160; Бисертское участковое лесничество Бисертский участок кварталы 4-8, 15-17, 21023, 30, 31, 36-41, 47, 48, 51059, 6163, 66, 67, 69, 72-83, 86-96, 102-111, 113, 115-125, 127-138, 140-156, 159, 160, 163, 167-169, 171-192, 197, 198, 2019, 210; Заречное участковое лесничество Заречный участок кварталы 2-7, 9-14, 16-18, 20, 21, 28-30, 34-41, 45-60, 62-66, 72, 78, 85.

Согласно пунктам «а», «в», «ж» пункта 12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в течение одного года с момента вступления в силу настоящего договора разработать в установленном порядке и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

На основании пункта 14 договора арендатор должен уплатить неустойку за нарушение условий договора аренды в размерах, указанных в приложении №7/1, согласно которому за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков установлена неустойка в размере 27250 руб. за га, за оставление древесины, не вывезенной в установленный срок - 7 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в срок.

Ссылаясь на то, что в период с 27.05.2019 по 24.07.2019 в ходе проверки по соблюдению арендатором выполнения условий договора аренды были установлены неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление древесины, не вывезенной в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок регламентируется Указаниями № 130, которые являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

При этом как в соответствии с Указаниями N 130, так и в соответствии с Порядком N 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Судом установлено, что ответчик извещен о конкретных датах приемки работ по освоению лесов и выполнению условий соблюдения Правил заготовки древесины на 2019 год по Бисертскому участковому лесничеству, представителем арендатора 15.03.2019 получен направленный арендатору график приемки работ, однако представитель арендатора на осмотр участков в указанные в графике даты не явился.

В силу пункта 3 Порядка N 367 осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

При осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 м; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии (пункт 10 Порядка № 367).

В свою очередь порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок определены в Указаниях N 130.

Пунктом 72 Указаний N 130 предусмотрено, что площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

В соответствии с пунктами 24 и 71 Указаний N 130 освидетельствование лесосек производится при помощи геодезического инструмента или по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки, при котором устанавливается соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере), качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров. Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях: несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере); несоблюдения требования правил рубок леса в части размеров и размещения куч и валов порубочных остатков при оставлении их на перегнивание; размещения куч и валов от стен леса на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено правилами рубок и правилами пожарной безопасности; оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания; наличия измельченных и разбросанных порубочных остатков размерами крупнее, чем это предусмотрено правилами; нарушения сроков проведения работ по очистке мест рубок.

В силу пункта 38 Указаний N 130 при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная с лесосек древесина оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам у сплавных путей, железных и шоссейных дорог, к установкам и приспособлениям для переработки, а также к складам у лесовозных дорог или другим складам, устроенным в местах, согласованных с лесхозом и указанных в лесорубочном или лесном билете.

По результатам осмотра составлены акты №№ 168, 169 от 27.05.2019, № 170 от 29.05.2019, № 171 от 03.06.2019, № 172 от 04.06.2019, № 174 от 17.06.2019, № 175 от 18.06.2019, № 176 от 24.06.2019, № 177 от 25.06.2019, № 178 от 26.06.2019, № 179 от 02.07.2019, № 183 от 24.07.2019.

Также истцом в материалы дела представлены копии перечетных ведомостей к актам осмотра со схемами пробных площадей, копия сводной ведомости расчета неудовлетворительной очистки мест рубок.

Доказательства недостоверности произведенных замеров и осуществленных на их основании расчетов ответчик не представил. 

Результаты освидетельствования внесены в указанные акты, составленные по форме,  и  содержат сведения о размере лесосеки, форме рубки, полноте лесных насаждений, объеме заготовленной древесины, выявленных нарушениях на определенной площади, позволяющих произвести расчет неустоек.

В актах осмотра лесосеки зафиксированы обстоятельства, связанные с неудовлетворительной или несвоевременной очисткой мест рубок от порубочных остатков, а также с оставлением не вывезенной древесины.

Ссылка ответчика на пункт 9 Порядка № 367 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку является заключительным этапом, результат которых ответчиком не принят. До окончания вывоза всей древесины приступить к перечисленным заключительным лесосечным работам, было невозможно.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки в сумме 244 912 руб. 

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает лишь процедуру проведения осмотра лесосек и не представляет доказательства, подтверждающие соблюдение им условий пользования лесным участком.

Доводы ответчика о том, что дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены к материалам дела без выяснения его мнения, признаются несостоятельными.

В отношении дополнительно представленных доказательств ответчик выразил свою позицию в отзыве, направленном в суд 25.02.2020. 

В силу статьи 65 и 68 АПК РФ обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Приобщение дополнительных доказательств в обоснование исковых требований создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и справедливого судебного разбирательства и способствует обеспечению равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с дополнительно представленными доказательствами. 

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Применительно к настоящему делу довод ответчика о подписании искового заявления, отзыва, ходатайства представителем истца, не имеющим высшего юридического образования,  судом апелляционной инстанции не принимается. Исковые требования и  содержащаяся в этих документах правовая позиция были поддержаны иными представителями истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.03.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года по делу № А60-63733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова