СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5928/2018-ГК

г. Пермь

18 июня 2018 года

Дело № А50-40011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего	 Макарова Т.В.,

судей 	Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии до перерыва:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК»–: Желтышев А.Н., доверенность от 09.01.2018; паспорт;

от ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ильиных К.С., доверенность от 09.01.2018, удостоверение;

после перерыва: при неявке лиц, участвующих в деле; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 марта 2018 года 

по делу № А50-40011/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (ОГРН 1045900844252, ИНН 5905230440)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756 

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» 20.11.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об урегулировании разногласий, возникших между ТУ ФАУГИ и обществом «СтарТЭК» при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23, площадью 23 242 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, относительно цены договора, требуя изложить первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: «п.2.1. Цена Участка составляет 1 520 596 руб. 23 коп. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 23 копейки). Оплата производится в рублях».

Иск основан на том, что ответчиком не было принято решение по заявке общества «СтарТЭК» о предоставлении в собственность земельного участка, поданной 09.12.2011, в связи с чем цена земельного участка, по мнению истца должна быть определена в соответствии с соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Возражая против удовлетворения заявленных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывало, что цена не может быть определена в размере, предложенном истцом, поскольку распорядительного акта о предоставлении земельного участка во время действия льготной цены принято не было, полагает, что положения закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ применению к отношениям сторон не подлежит. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе указывает на то, что объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4716051:130, ЛитГ4, разгрузочная площадка, общей площадью 409,5 кв.м., инвентарный номер 32101, был включен в сведения о земельном участке. Как стало известно из заключения кадастрового инженера направленное в территориальное управление только 09.08.2017 (вх.№ 01-19-11712), указанный Лит.Г4, был включен в сведения о земельном участке № 59:01:4716051:23 ошибочно, до этого момента ТУ ФАУГИ не знало о кадастровой ошибке и предоставить участок не имело возможности. Указывает на то, что сведения о привязке земельного участка 59:01:4716051:23 к ОКС с кадастровым номером 59:01:4716051:130, Лит. Г4, разгрузочная площадка, общей площадью 409.5 кв.., инвентарный номер, 32101 были исключены из ГКН только в сентябре 2017 года, в связи с чем считает, что испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению истцу после внесения необходимых изменений в ГКН. Настаивает на том, что оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка на иных условиях, чем по 100%-ной кадастровой стоимости у Территориального управления не имеется, поскольку в настоящее время Постановлением правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» и равна его кадастровой стоимости 24 437 568 руб. 

Кроме того, настаивая на применении срока исковой давности, указывает на то, что истец в период с 09.11.2011 не оспаривал бездействие ответчика и не требовал заключения договора в судебном порядке.

До начала судебного разбирательства от ООО «СтарТЭК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «МРСК Урала» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Апелляционным судом было предложено сторонам представить пояснения относительно рассмотрения обращения общества «СтарТЭК», поданного 09.12.2011, а также переписку сторон относительного спорного вопроса.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2018.

После перерыва стороной истца представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указало на представление истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:36 по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, продолжительную переписку по поводу условий приобретения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23, датированное 24.12.2012 обращение в ТУ ФАУГИ с просьбой о возобновлении работы по заявке, а также отрицательный для ответчика результат судебного разбирательства по делу №А50-1307/2016 в отношении самовольных построек на испрашиваемом земельном участке, настаивая на том, что заявка на предоставление в собственность земельного участка была рассмотрена только в октябре 2017 года.

Стороной ответчика представлены суду копии ответов на обращение ООО «СтарТЭК» о приватизации земельного участка от 24.07.2013 № ПП-10/33724 и от 09.08.2013 № 01-14059-08, в которых выражен отказ в совершении испрашиваемого действия.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1-этажное кирпичное здание насосной, общей площадью 89,2 кв.м. (лит. Е) кадастровый номер 59:01:4716051:188; 1-этажное здание бытового помещения (лит. Ж) с теплым пристроем (лит. Ж1), общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4716051:186; сливная эстакада с раздаточными стояками длиной 61,45 м (лит. 3) кадастровый номер 59:01:4716051:284; резервуар вертикальный объемом 1056 куб.м. (лит. А) кадастровый номер 59:01:4716051:281; резервуар вертикальный объемом 1000 куб.м. (лит. Б) кадастровый номер 59:01:4716051:184; резервуар вертикальный объемом 1056 куб.м. (лит. В) кадастровый номер 59:01:4716051:404; резервуар вертикальный объемом 1056 куб.м. (лит. Д) кадастровый номер 59:01:4716051:283; пожарный водоем емкостью 100 куб. м. (лит. И) кадастровый номер 59:01:4716051:287; разборный трубопровод протяженностью 284,03 п.м. (лит. Стт) кадастровый номер 59:01:4716051:282; подъездной железнодорожный путь, протяженностью 149,6 м. (лит. Г), кадастровый номер 59:01:4716051:298 (т. 1 л.д. 34-44).

Указанные объекты недвижимости располагаются в границах земельного участка общей площадью 23 242 кв.м., кадастровый номер земельного участка 59:01:4716051:23, вид разрешенного использования: под склад горюче-смазочных материалов, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, улица Промышленная, 99.

Собственником земельного участка является Российская Федерация (т. 1 л.д. 92-94), ранее земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у иного лица (т. 2 л.д. 83, 162).

ООО «СтарТЭК» 09.12.2011 обратилось к ТУ ФАУГИ с заявкой (вх.№ 01-16-18494 от 09.12.2011) на приватизацию земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 23242 кв.м., кадастровый номер 59:01:4716051:23, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (т. 1 л.д. 24). 

По утверждению общества «СтарТЭК», в его адрес только 03.10.2017 с сопроводительным письмом (исх.№03-19-8094 от 29.09.2017) поступил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 (т. 1 л.д. 17-23, 28). 

В соответствии с абзацем первым п.2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка цена участка составляет 24 437 568 руб.

Согласно пояснениям ТУ ФАУГИ, при определении цены выкупа оно руководствовалось порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279, сведениями о размере кадастровой стоимости земельного участка согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.09.2017 (т. 1 л.л. 21). Цена определена ответчиком из кадастровой стоимости земельного участка на момент направления проекта договора купли-продажи.

Общество «СтарТЭК» не согласилось с ценой выкупа земельного участка, указав на то, что заявление о предоставлении указанного выше земельного участка подано 09.12.2011, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости, существующей также на дату подачи заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «СтарТЭК» направило в адрес ответчика подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 с протоколом разногласий от 10.10.2017, в соответствии с которым предлагал установить выкупную цену земельного участка в размере 1 520 596 руб. 23 коп., из кадастровой стоимости 60 823 849,16 руб. (60 823 849,16 руб. х 2,5% = 1 520 596 руб. 23 коп.) (сопроводительное письмо от 10.10.2017 № 1/10-10/17 (вх.№15138 от 11.10.2017), сопроводительное письмо от 16.10.2017 № 1/16-10/17 (вх. №15405 от 17.10.2017) – т. 1 л.д. 29-31).

В ответ на протокол разногласий ТУ ФАУГИ направлено письмо от 31.10.2017 № 03-19-8969 «О рассмотрении обращения», в котором указано на то, что основания для подписания предоставленного к оговору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 протокола согласования (урегулирования) разногласий в части определения размера стоимости выкупа федерального имущества отсутствуют (т. 1 л.д. 32).

Поскольку имеющиеся по условиям договора аренды разногласия не были урегулированы сторонами, истец, полагая, что условия договора следует принять в предложенной им редакции, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент обращения общества «СтарТЭК» в 2011 году определялся ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник относительно подлежащей применению номы при определении выкупной стоимости. 

Позиция истца основана на положениях п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения заявителя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является собственником, расположенных на спорном участке объектов недвижимости. 

В соответствии со п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения заявителя при продаже до 01.01.2012 находящихся в государственной собственности земельных участков юридическим лицам, являющихся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, стоимость таких земельных участков определяется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из смысла положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ следует, что в целях его толкования правовое значение имеет именно дата обращения заинтересованного лица в целях приватизации земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился 09.12.2011, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ. 

Таким образом, истец мог относиться к категории лиц, на которую распространялся льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный п. 1 ст. 2 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ c определением выкупная цена земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости на дату подачи заявления.

При этом согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ соответствующе решение должно приниматься в месячный срок со дня поступления заявления и документов, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. 

Обращение с заявлением о выкупе с учетом положений Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ, которым срок обращения был продлен до 01.07.2012, следует признать заблаговременным и достаточным для принятия решения.

Вынесение распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в ответ на заявление от 09.12.2011 не представлено.

Стороной ответчика представлены суду копии ответов на обращение ООО «СтарТЭК» о приватизации земельного участка от 24.07.2013 № ПП-10/33724 и от 09.08.2013 № 01-14059-08, в которых выражен отказ в совершении испрашиваемого действия.

Датированное 12.07.2017 обращение к ТУ ФАУГИ о выкупе сделано со ссылкой на заявление от 09.12.2011 (т. 1 л.д. 26). 

Ответчик до вынесения судом решения заявлял о пропуске обществом срока исковой давности по заявленному требованию.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предполагаемое право общества на заключение договора в обязательном порядке было нарушено в 2011 году, о чем обществу было известно, поскольку никакой ответ обществу на его обращение не последовал. С указанного момента времени в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности.

Ссылки истца на то, что рассмотрению заявки препятствовала единственно кадастровая ошибка относительно сведений о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объекта с кадастровым номером 59:01:4716051:130, которая устранена только в 2017 г. (тт. 2 л.д. 1, 39, 57, 155, 159), подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела, поскольку ссылки на возможность приватизации земельного участка только по устранении кадастровой ошибки в ответах ТУ ФАУГИ отсутствуют.  

Напротив, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2016 по делу №А50-1307/2016 следует, что на момент рассмотрения спора в пределах земельного участка находились указанные в письменной заявке на приватизацию земельного участка вх.№01-16-18494 от 09.11.2011 возведенные без разрешения на строительство объекты недвижимости, не имеющие разрешений на ввод в эксплуатацию, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права (завышенная цена выкупа) не ранее получения о стороны договора отказа от подписания протокола разногласий сделаны без учета положений статьи 36 ЗК РФ и Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ, которым срок обращения за приватизацией земельных участков был продлен до 01.07.2012, а также без опоры на представленные суду доказательства. 

Таким образом, поскольку общество «СтарТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 20.11.2017, суд приходит к выводу о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности и об отсутствии предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований заключения договора на условиях истца.

Ссылки истца на сложившуюся судебную практику по делам № А40-189497/2015, № А55-8142/2016, № А41-44783/2014 подлежат отклонению, поскольку в указанных делах судами не рассматривался вопрос о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, при определении цены выкупа следует руководствоваться нормативными актами, действующими на момент направления ТУ ФАУГИ 29.09.2017 проекта договора купли-продажи, а именно: Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279. 

Согласно п. 2 Правил № 279 цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанных правил, касательно земельных участков граждан под подсобными хозяйствами, земельных участков под объектами федерального или регионального значения, земельных участков некоммерческих организаций и земельных участков, которые были изъяты из оборота или ограничены в обороте. 

Рассматриваемый случай к таковым не относится, поэтому цена земельного участка при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должна быть определена в размере его кадастровой стоимости, которая согласно ЕГРН составляет 24 473 568 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2018 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2018 года по делу № А50-40011/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТЭК» при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23, площадью 23 242 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, изложив первое предложение пункта 2.1 договора в следующей редакции: 

«Цена участка составляет 24 473 568 руб. 00 коп.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.Л. Зеленина