АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20064/18

16 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании   3 618 759  рублей  46  копеек,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 131-1(17) от 01.09.2017; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 25 от 09.01.2018. 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                              обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере  3 392 377 рублей  71  копеек, пени в размере 226 381 рублей 75 копеек, пени по день фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 583 143 рублей 78 копеек, пени в размере 226 381 рубля 75 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях на отзыв, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 января 2018 года между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго» (был заключен договор № 48-УП/2018/10-8 ЮПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.2.1. Договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии мощности) от точек приема до точек поставки. Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в порядке, установленном Договором.

Условиями договора (п.4.1.) предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц. 

Однако за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 года ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что истец обязан направить ответчику в срок до 3 числа месяца следующего за расчетным два экземпляра «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя», подтверждающих факт и объем оказанных услуг за расчетный период.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае наличия претензий к содержанию «Сводного Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя» (копия прилагается) ответчик в течении 7-ми дней должен направить в адрес Истца обоснованные претензии.

Возражений по содержанию «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя» за указанные периоды от ответчика не поступало.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя за ноябрь 2017, декабрь 2017 года, с приложением счетов и счетов-фактур были направлены в адрес ответчика письмом от 31.01.2018 № 52-52-07/203.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя за январь 2018 года, с приложением счета и счета-фактуры был направлен в адрес ответчика письмом от 12.02.2018 № 52-52-07/291.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 4.7. договора) производится Ответчиком на основании Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчику направлялась претензия о необходимости своевременной оплаты оказанных услуг, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования                               № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Судом установлено, что на территории Ростовской области при расчетах с потребителями применяется «котловой метод», согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе

и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется обществу, которое в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами, т.е. общество является «держателем котла».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 56/1 от 09.11.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электричкой энергии по электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на 2017 год.

Вышеуказанное Постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик письмом от 11.12.2017 № 4079 сообщил, что выбирает двухставочный тариф для расчетов за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «Газпром энерго» произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с установленным тарифом и вариантом тарифа выбранного ответчиком.

Постановлением от 27.12.11.2017 № 83/3 Региональной службы по тарифам Ростовской области установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за оказываемые услуги по передаче электрической энергии между ООО «Газпром энерго» и АО «Донэнерго».

Расчет тарифов был произведен в соответствии с требованиями «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - «Методические указания...» )

Согласно п. 2 «Методических указаний...»: - методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

В соответствии с п. 49 «Методических указаний...» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой (далее - НВВ). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 52 «Методических указаний...» установлен порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, то есть переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации - плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения.

Кроме того, письмом от 24.12.2017 № 4316 ответчик направил в адрес истца согласованные объемы услуг по передаче электрической энергии на 2018 год, согласно которых величина заявленной мощности в январе 2018 составляет 1,748 МВт.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу том, что общество обязано оплатить истцу услуги по передаче электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2017года, январь 2018 года на общую сумму 1 583 143 рублей 78 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 21.12.2017 по 01.06.2018 в размере 226 381 рублей 75 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.06.2018, начисленные на сумму задолженности 1 583 143 рублей 78 копеек в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты задолженности.

Ответчиком завялено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему поставщиком услуги в согласованные сроки. Размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства. 

Поскольку факт несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для снижения размера ответственности отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 583 143 рублей 78 копеек, пени в размере 226 381 рубля 75 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 до фактической оплаты суммы долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 095 рублей, всего – 1 840 620 рублей        53 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2018 № 693 государственную пошлину в размере                 9 999 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.