Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1693/2024

Дело № А33-28605/2021

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Алферова Д.Е.,  

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А. 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.10.2021, паспорт,  удостоверение адвоката), представителя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 16.10.2021, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-28605/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,  

установил:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – общество, ответчик) об истребовании документации общества, а  также взыскании 10 000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения  решения до дня его фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу   № А33-28605/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены  частично: суд обязал общество в течение пяти рабочих дней со дня вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 заверенные  уполномоченным должностным лицом общества и печатью общества копии следующих  документов:  

1. базу данных бухгалтерского учета общества (1С или иная, применяемая  организацией) за период с 06.09.2018 по 06.09.2021 года (путём копирования этой  информации на электронный носитель информации (в общераспространенном формате  текстового компьютерного файла) и передачи её истцу);  

2. акты сверки с ИП ФИО5 по всем договорам; 

3. договоры и документы об их исполнении и оплате со всеми контрагентами,  включая договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью  «Энергосервис и Ремонты» № 5-2020 от 22.06.2020, № 16-2021 от 01.10.2021 на  выполнение работ по модернизации, договор, заключенный с обществом с ограниченной  ответственностью «Электросервиспроект», договор аренды транспортных средств с  экипажем, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПМК МИГ»   № 18.1-2021 от 17.11.2021;  

4. соглашения о расторжении гражданско-правовых договоров; 5. договора о продаже имущества; 

6. правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства ООО  «Песчанка Энерго» по состоянию на 21 января 2019 года;  

7. банковские выписки о движении денежных средств по каждому из расчетных  счетов общества с указанием назначения платежа, наименования их получателей за  период с 01.01.2018 по 31.12.2021;  

8. кассовые документы ООО «Песчанка Энерго» (документы, подтверждающие  движение денежных средств по бухгалтерскому счету 50 «Касса») за 2018, 2019 года;  

9. протокол общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.07.2017; 

10. документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и  прочее перемещение основных средств ООО «Песчанка Энерго» за период с 01.01.2019 по  01.09.2021;  

13. оборотно-сальдовую ведомость по субсчетам 60, 61, 61, 76, 20, 90.01, 91.01 за  период с 01.01.2019 по 01.09.2021;  

14. технические планы в отношении объектов сооружения электроэнергетики:  

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым  номером: 24:50:010000:49503, протяженностью 618 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 ПЗ Ф7, П6 АВ1, П6 АВ4, П6 АВ5, П7 АВ4, П7 АВ5  до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4;  

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым  номером: 24:50:0100004:9506, протяженность: 584.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ3, П7 АВ3 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 10;  

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым  номером: 24:50:0100004:9505, протяженность: 731.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П2 Ф8, П7 АВ2 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 12;  

- технический план сооружения с кадастровым номером: 24:50:0100004:9504  протяженность 434.0 м., 

<

...> от РУ 0.4 кВ  ТП 3025 П9 Ф17, П9 Ф23 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 8;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9502 протяженность 136.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ2, П7 АВ6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 4К;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9501 протяженность 97.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.1, П.5 Ф1, П.6 Ф3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома  Норильская 4А;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9500 протяженность 247.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.2, П.5 Ф2, П.6 Ф.6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 6А;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9499 протяженность 761.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.2 Ф.5, П.3 Ф3, П.5 Ф.3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома  Норильская 8Г;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9492 протяженность 1149.0 м, 

<

...> от П13025 яч.3., яч.6 до ТП 3237 яч. 2, яч.1;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9491 протяженность 180.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф5, Ф7, Ф13, Ф15 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 4Д;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9490 протяженность 238.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф6, Ф8, Ф14, Ф16 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома  Норильская 4Г;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9489 протяженность 469.0 м, 

<

...> от РТП 225 яч. 13 до ТП 3025 яч.;  

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером  24:50:0100004:9488 протяженность 519.0 м., 

<

...> от РТП 225 яч. 11, яч. 14 до ТП 227 яч.5, яч.6.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказано. В случае неисполнения  решения суда по делу в полном объеме в установленный судом срок с ООО «Песчанка  Энерго» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка со дня, следующего за  днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего решения, в размере  10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Песчанка Энерго»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность судебных актов с  учетом передачи истцу документации, в том числе технических планов по  запрашиваемым объектам недвижимости, что подтверждается почтовыми описями и  актами передачи документов. Полагает неподтвержденным вывод судов о вероятности  вложения в конверт иных документов.  

Считает необоснованным истребование документов за пределами трехлетнего  срока, а именно банковских выписок за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, в то время как  иск был предъявлен в суд 08.11.2021.  

Кроме того, заявитель считает чрезмерно завышенным штраф за непредставление  документов в размере 10 000 рублей в день. Указывает на необеспечение судом  апелляционной инстанции представителю ответчика возможности участия в судебном  заседании в режиме веб-конференции по техническим причинам.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя указала на  необоснованность кассационной жалобы, указав, что истребованная судом документация  ответчиком истцу не направлялась, а представитель ответчика ФИО6 в рамках  рассмотрения настоящего и иных дел неоднократно применял манипуляции с  документацией при ее отправке или подаче в суд (в протокольном определении от  04.08.2022 по делу № А33-15143/2022 зафиксирован факт вскрытия в судебном заседании  почтового конверта, представленного в подтверждение отправки иска, при этом  обнаружено, что в конверт фактически вложено несколько листов чистой бумаги; в  постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А3330997/2020 зафиксирован факт представления отказа от иска, изготовленного путем  фотомонтажа; в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по делу № А33-29410/2021к11 зафиксирован факт представления расписки в получении  апелляционной жалобы с подписью арбитражного управляющего, при этом арбитражным  управляющим было заявлено о фальсификации указанного документа; вместо  кассационной жалобы по настоящему делу от ФИО6 поступил конверт с  вложенным в него рекламным буклетом «Почта Банк»).  

В судебном заседании представитель ФИО1 полагал кассационную  жалобу не подлежащей удовлетворению, представитель ФИО3, к которому в том числе первоначально заявлялись требования, полагал  кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в его отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК  РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при  

рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в уставном капитале ООО  «Песчанка Энерго» ФИО1 принадлежит 51% доли, ФИО7 49% доли.  

Директором ООО «Песчанка Энерго» являлся ФИО3.  

06.09.2021 истец направил ответчику требование о предоставлении документации  общества, связанной с его деятельностью.  

В связи с тем, что документация общества не передана истцу, учитывая оставление  претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя иск в части, на основании оценки представленных в дело  доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65.1, 65.2,  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8 и 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об ООО), суды исходили из наличия у истца как  участника общества права на получение необходимой и не предоставленной ему  документации о деятельности общества, ограничив перечень подлежащей передаче  документации, а также установив размер судебной неустойки за неисполнение решения  суда по настоящему делу.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в силу следующего.  

На основании правильно примененного судами вышеуказанного правового  регулирования участник общества имеет право требовать предоставления документов о  деятельности общества, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и  юридического анализа.  

Итоговый перечень истребованной документации был определен судами с учетом  представленных в дело документов о передаче документации и их оценки, при этом суды  пришли к правильному выводу о непредставлении в дело надлежащих доказательств  передачи указанной в итоговом перечне документации, отметив наличие признаков  недобросовестного поведения ответчика, длительное время на протяжении судебного  процесса порционно и без объяснения причин соответствующего поведения  представлявшего документацию, оттягивая момент рассмотрения спора по существу.  

Доводы кассатора о передаче технических планов являлись предметом оценки  судов и правомерно были отклонены судами в связи с указанием технических паспортов в  

составе 430 позиций документов, направленных посредством почтовой связи при  отсутствии у органа почтовой связи возможности достоверной проверки соответствия  фактически вложенной документации информации, указанной в описи вложения. Данные  сотрудника органа почтовой связи на почтовой описи отсутствуют, доказательства уплаты  тарифа Почты России за услугу «проверка соответствия вложения почтового отправления  описи вложения» в дело не представлены. Истцом указано на направление вместо  технических паспортов распечаток СНИПов и ГОСТов. При этом до отправки комплекта  документов в составе 430 позиций ответчик в представленном 13.02.2023 в судебном  заседании отзыве указывал на отсутствие у ответчика технических планов.  

Оценка судами состава переданной ответчиком истцу документации учитывает  наличие длительного корпоративного конфликта в обществе и установленные судами  признаки недобросовестного поведения ответчика.  

Из положений статьи 50 Закона об ООО и пункта 3 Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных  обществ" следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у  общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.  

По смыслу статьи 8 Закона об ООО участник вправе истребовать документацию,  которая доступна для общества и содержит сведения о его деятельности, а не только ту  документацию, которой ответчик владеет в физической форме. К допустимой для  истребования документации относится также та, которая может быть получена только  ответчиком.  

Банковские выписки по счетам общества и иные истребованные судом за  пределами трехлетнего периода документы относятся к документации, содержащей  сведения об экономической деятельности общества.  

Установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО период  предоставляемых документов носит диспозитивный характер и не является безусловным  основанием, препятствующим суду принять решение, возложив на общество обязанность  предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью  общества, за иной период.  

При этом в рассматриваемом случае истребованные за пределами трехлетнего  периода документы в ситуации корпоративного конфликта и в целях сопоставления с  иной истребованной документацией необходимы участнику общества для установления  полноты сведений о деятельности общества, являются необходимым условием для  

реализации участником его полномочий на участие в управлении делами общества и иных  правомочий.  

В соответствии со статьей 40.1 Федерального закона "О банках и банковской  деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 кредитные организации обеспечивают хранение  сведений и документов, в том числе по операциям клиентов, в течение не менее 5 лет с  даты совершения такой операции.  

Учитывая дату получения обществом требования о предоставлении банковских  выписок, ответчик не был лишен возможности получения соответствующих сведений у  банков за указанный истцом период с их передачей истцу. При этом в настоящее время  все банки ведут дистанционное обслуживание своих клиентов, в связи с чем  соответствующие выписки общество может сформировать в своем личном кабинете.  

В отношении протокола общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от  28.07.2017 установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО срок не  действует.  

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено. 

Непринятие представителем общества участия в судебном заседании суда  апелляционной инстанции в режиме веб-конференции, в том числе по техническим  причинам, не является основанием для изменения судебных актов по делу. По  ходатайству общества суд округа организовал сеанс видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Красноярского края, при этом представитель общества  явку в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.  

Определяя размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в  случае неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, на основании принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня  следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения настоящего  решения.  

Определенный судами размер судебной неустойки учитывает длительность  уклонения ответчика от передачи документации, наличие признаков недобросовестности  ответчика и является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению  решения.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает. Указание  заявителя на судебную практику отклоняется в силу иных обстоятельств дела.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении  судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических  обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу   № А33-28605/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22  февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Е. Алферов  

Судьи Е.В. Белоглазова 

Ю.С. Яцкевич