ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                        Дело № А40- 118716/23-58-858

«03» августа 2023 г.                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТИДА"  (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ПОМ VIII КОМ 5, ОГРН: 1207700016402) к ответчику ООО "ХУАМИН СОЛЮКС СЕРВИС ГРУПП" (107014, ГОРОД МОСКВА, РУСАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ЭТ 25 ПОМ XXXIX КОМ №33, ОГРН: 1137746446144) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика  - Клешнин А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 01.05.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021г. принято к производству дело по исковому заявлению ООО "АТЛАНТИДА"  к ответчику ООО "ХУАМИН СОЛЮКС СЕРВИС ГРУПП"  о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 302.161,47 руб. за период с 31.01.2023г. по 23.05.2023г.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители  истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  04.02.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № АТ-01-168/Б10., согласно п. 1.1,  поставщик обязуется осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя, наименование, ассортимент и количество которого устанавливается в период действия  договора и определяется в счетах- фактурах и товарных накладных, подписываемых сторонами и являющихся одновременно и протоколами согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него цену, предусмотренную и согласованную сторонами в договоре.  

В соответствии п.7.1. договора  покупатель обязуется полностью оплатить стоимость товара, указанную в счетах-фактурах, в течение 10 рабочих дней с момента его приемки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 16.01.2023г. по 28.03.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверены печатями организаций. 

Требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 3.566,950,06 руб. истцом не поддерживается в связи с его удовлетворением ответчиком в ходе производства по делу.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением предусмотренного условиями обязательства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по поставке товара в размере 1.901.104,10руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, за просрочку оплаты стоимости товара, предусмотренной в пункте 7.1. договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения  обязательства по оплате.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 302.161,47 руб.  за период с 31.01.2023г. по 23.05.2023г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки  в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 175.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 15.000 руб., что подтверждается, договором № 14 от 23.05.2023г., п/п № 2711 от 24.05.2023г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО "ХУАМИН СОЛЮКС СЕРВИС ГРУПП" в пользу ООО "АТЛАНТИДА" неустойку по договору от 04.02.2021г. в размере 175.000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.346 (сорок две тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура