АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3402/2025

город Саранск

02 июля 2025 года

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Анапа)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (должник): индивидуальный предприниматель ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федерльным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 045550815 от 24.01.2025 по делу № А39-9417/2024,

и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения по данному делу устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 045550815 от 24.01.2025 по делу № А39-9417/2024,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1, к УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федерльным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 045550815 от 24.01.2025 по делу № А39-9417/2024, и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения по данному делу устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, для исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором указала на то, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2024 по делу № А39-9417/2024 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы компенсация в сумме 43 945 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 90 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

На основании вышеуказанного решения судом 24.01.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045550815 для принудительного взыскания, который 12.03.2025 поступил в ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 138794/25/13017-ИП, о взыскании задолженности в размере 54 036 руб. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис».

В рамках исполнительного производства № 138794/25/13017-ИП судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлял запросы в целях выявления имущества и денежных средств должника, что следует из приобщенных к делу материалов исполнительного производства.

Взыскатель, указывая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50).

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 138794/25/13017-ИП совершаются исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также в отношении должника приняты меры принудительного исполнениям в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

В частности, направлены запросы: 13.03.2025 – в ФНС; 20.03.2025 – в УГИБДД МВД по Республике Мордовия о зарегистрированных автотранспортных средствах; 14.03.2025 – в банки и кредитные организации с целью установления счетов должника (всего 44). 

Также направлены запросы в Отделение социального и пенсионного фонда России о размере пенсии и о заработной плате должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Управление Росреестра по Республике Мордовия о наличии имущества должника; в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. о. Саранск Минсельхозпрода Республики Мордовия о транспортных средствах должника, ГУ МЧС по Республике Мордовия, в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия о зарегистрированном оружии должника, в АО «НРК Р.О.С.Т.» о ценных бумагах должника.

Согласно ответу УГИБДД от 20.03.2025 за должником зарегистрировано автотранспортное средство КИА РИО; 2016 года выпуска.; г/н: 

<

***>, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.

Согласно ответу ОСФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученному из ГКУ РМ ЦЗН «Саранский», должник в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество в виде 1/2 доли в праве (ипотека), в связи с чем вынесено постановление о запрете действий по его регистрации от 10.06.2025.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в: филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), филиал "Центральный'; ПАО "Совкомбанк", АО "Т Банк", АО "Альфа-банк", АО "Райффайзенбанк", Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк, ООО "Банк Точка", АО "Яндекс банк", ООО «Озон банк».

На момент проверки имущественного положения по месту регистрации должника, установлено, что должник находится за пределами Республики Мордовия.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 17.06.2025 остаток задолженности по исполнительному производству уменьшился и составляет 41 446 руб. 38 коп.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к совершению исполнительных действий, бездействия в ходе исполнительного производства не допущено.

Суд отмечает, что судебный пристав вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Несогласие заявителя с объемом и характером совершенных исполнительных действий судебным приставом, в рассматриваемом случае не свидетельствует о его бездействии.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что судебный пристав допустил грубые нарушения процедуры исполнительного производства, бездействовал.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, заявителем по делу также не представлены.

Установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, позволяет сделать вывод о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушений, влекущих удовлетворение заявления взыскателя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                     С.В. Александров