ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34401/2019

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2021 года

15АП-4792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сызранцева Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 20.02.2021 по делу № А53-34401/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда

по заявлению арбитражного управляющего Тараненко Максима Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области о перечислении суммы вознаграждения с депозитного счета суда в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов, не подтвержден.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, исключи из мотивировочной части выводы о наличии у должника имущества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество, в котором у должника было доля в уставном капитале исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем данное имущество в натуре отсутствует и не может быть включено в конкурсную массу и реализовано.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 ссылалась на отсутствие оснований для отмены определения, поскольку имущества должника достаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 за процедуру реструктуризации долгов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением от 22.01.2020 признаны обоснованными требования акционерного общества «Роскосмосбанк». В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.02.2020 номер публикации 77230897069. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.12.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 (6968) от 16.01.2021.

10 августа 2020 года, направляя в суд ходатайство о введении процедуры реализации, арбитражный управляющий ФИО3 одновременно ходатайствовал о перечислении ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, находящихся на депозите суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен в абзаце 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Также, Закон о банкротстве не предусматривает безвозмездный характер деятельности арбитражного управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Из материалов дела следует, что на данный момент в отношении должника введена процедура реализации имущества, принимаются меры по розыску имущества. 

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что у должника на счете, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» имеются денежные средства в валюте, конвертация которых позволяет произвести выплату вознаграждения ФИО3

Соответственно, вне зависимости от наличия либо отсутствия у должника имущества в виде доли в уставном капитале, возложение на заявителя по делу, внесшего денежные средства на депозит суда, обязанности по выплате вознаграждения, в отсутствие установленного определением суда факта отсутствия имущества является преждевременным.

Суд учитывает, что указание в мотивировочной части судебного акта на наличие имущества должника в виде доли правового значения не имеет и каких либо последствий для состава конкурсной массы не влечет, поскольку вне зависимости от данного обстоятельства возмещение управляющему вознаграждения за счет средств на депозите является преждевременным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 по делу № А53-34401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян