АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15247/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2017 и 14.12.2017 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-консалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 руководитель (в заседании 14.12.2017),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 (в заседании 07.12.2017) 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы» (далее – ООО «Анколл - Инженерные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-консалт» (далее – ООО «Траст-консалт», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2015 в размере 7 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 31.10.2017 в размере 1 259 745 руб. 28 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 06.12.2017                 (л.д. 40-41), в котором указал, что с суммой долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой Мехколонна 101» (далее – ООО «ЭСС Мехколонна 101», правопредшественник ООО «Анколл - Инженерные системы») (займодавец) и ООО «Траст-консалт» (заемщик) 16.03.2015 заключен договор займа с дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2015 (л.д. 9) и № 2 от 27.06.2016 (л.д. 45), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 9 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с учетом причитающихся займодавцу по данному договору процентов в размере 6 процентов годовых (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязан перечислить заемщику указанную сумму в срок до 17.03.2015. Выдача займа производится перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

В силу пункта 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.06.2016) возврат указанной в договоре суммы займа производится в срок до 31.12.2018. Заемщик обязан вернуть сумму полученного займа в течение 30 дней с момента получения письменного требования займодавца о возврате займа.

Начисление и уплата процентов производится в день погашения основной суммы займа или досрочно по желанию заемщика (пункт 2.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 16.03.2015 ООО «ЭСС Мехколонна 101» по платежному поручению № 40 от 16.03.2015 (л.д. 48) перечислило на расчетный счет ООО «Траст-консалт» денежные средства в размере 9 000 000 руб., составляющие сумму займа.

18.01.2016 ООО «Траст-консалт» по платежному поручению № 40 досрочно вернуло часть суммы займа в размере 1 500 000 руб.                               ООО «Анколл – Инженерные системы» (займодавцу) (л.д. 12).

25.07.2017 ООО «Траст-консалт» получило письмо от ООО «Анколл – Инженерные системы» с требованием о возврате заемных денежных средств в размере 7 500 000 руб. в течение 30 дней с момента получения указанного письма (л.д. 46).

Вместе с тем, требование займодавца (ООО «Анколл – Инженерные системы») о возврате заемных денежных средств не было исполнено заемщиком (ООО «Траст-консалт»).

04.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями в срок не позднее 10.10.2017 погасить имеющуюся задолженность по договору займа от 16.03.2015 в размере 7 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 539 руб. 80 коп. Указанная претензия получена ответчиком 04.09.2017 (л.д. 13).

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.12.2017 (л.д. 40) не оспаривает наличие и размер задолженности по договору займа от 16.03.2015. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.03.2015 в размере 7 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 31.10.2017 в размере 1 259 745 руб. 28 коп. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между сторонами договора займа от 16.03.2015 заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в обусловленный срок с учетом причитающихся займодавцу по данному договору процентов в размере 6 процентов годовых (пункт 1.1. договора).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 31.10.2017 составляет                         1 259 745 руб. 28 коп. (л.д. 3-4).

В отзыве на исковое заявление от 06.12.2017 ответчик с размером процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, согласен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 31.10.2017 в размере 1 259 745 руб. 28 коп.

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-консалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 500 000 руб. задолженности, 1 259 745 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-консалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 66 799 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                      (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов