АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-8329/2022

г.Калуга

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи               Бессоновой Е.В.,

судей                                                         Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей:  индивидуального предпринимателя ФИО1; Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                  22 марта 2023 года по делу №А84-8329/2022,     

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении требований отказано. Изъятые по протоколу от 10.08.2022 вещи (электромобили) возвращены предпринимателю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.  В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; не согласен с выводами суда о недостаточности доказательств и сомнений в заключении эксперта и толковании судами этих сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2022 в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по Гагаринскому району зарегистрировано сообщение участкового N 17391, о том, что в парке Победы осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по осуществлению перевозок на электроавтобусах.

По данному факту 10.08.2022 участковым полиции составлен протокол осмотра принадлежащих гражданину (юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым зафиксировано, что на парковке в районе парка "Победы" (ул. Летчиков) находятся шесть электромобилей желтого цвета марки "LANGQING" (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311); указанные электромобили изъяты из оборота на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.08.2022.

11.08.2022 на основании КУСП NN 17391, 17418 от 10.08.2022 материалы проверки направлены в Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее - Департамент) с указанием на наличие в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест).

Письмом от 12.08.2022 (вх. N 17786 от 15.08.2022) Департамент возвратил в ОМВД России по Гагаринскому району материалы проверки КУСП NN 17391, 17418 от 10.08.2022, указав, что электромобили не являются нестационарными торговыми объектами.

Определением инспектора группы организации и осуществления административного надзора ООДУУП и ПДН УМВД России по г. Севастополю от 26.08.2022 N 2501 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в ходе которого  у ИП ФИО1 отобраны объяснения,  приобщены дополнительные документы на электромобили,  а также определением от 05.09.2022 назначена автотехническая экспертиза. 

23.09.2022  в отношении ИП ФИО1 составлен протокол серии 92 СВ N 180151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории парка "Победы" Гагаринского района г. Севастополя с взиманием платы за проезд в размере 50 рублей двумя транспортными средствами категории М1 (идентификаторы шасси L080130322-311 и Y111B180304-311), подлежащими государственной регистрации подразделениями Госавтоинспекции, в отсутствие специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ); по перевозке пассажиров и иных лиц с взиманием платы за проезд в размере 50 рублей четырьмя транспортными средствами категории М2 (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180306-313, Y111B180307-314 и Y121B080339-207), подлежащими государственной регистрации подразделениями Госавтоинспекции, в отсутствие лицензии, предусмотренной пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ специальное разрешение и лицензия соответственно являются обязательными для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами категорий М1 и М2 по автомобильным дорогам общего пользования. Изъятые вещи и документы возвращены предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе других, выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В частности, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, правонарушение фактически установлено должностным лицом 10.08.2022, что не опровергается административным органом; 23.09.2022 по результатам административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол серии 92 СВ N 180151 об административном правонарушении, ответственность за совершении которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.11.2022.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичные положения закреплены в части 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что как на момент рассмотрения апелляционной, так и на момент рассмотрения кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу №А84-8329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                              С.И. Смолко

 

                                                                                             Г.А. Стрегелева