АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-295/2025

26 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Ефановой А.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2024;

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024

по делу № А51-18222/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Экстра Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экстра Групп» (далее – ООО «Экстра Групп», общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2024 в принятии заявления о банкротстве ООО «Экстра Групп» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 определение суда от 18.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, буквальное толкование положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет прийти к выводу о необходимости учитывать наличие совокупного размера неисполненных денежных обязательств должника в сумме не менее чем два миллиона рублей не только перед непосредственно кредитором-заявителем. Соответственно, задолженность должника перед иными кредиторами, сведения о которой представлены службой судебных приставов, должна приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о принятии заявления о банкротстве к производству.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель предпринимателя                      ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно отметив, что заявитель в настоящее время имеет лишь один способ защиты своих нарушенных прав – обращение с заявлением о банкротстве ООО «Экстра Групп».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Экстра Групп».

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность определения от 18.09.2024 и постановления от 11.12.2024, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2024 по делу                   № А51-17417/2023 с ООО «Экстра Групп» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 1 203 855 руб. неосновательного обогащения,                87 753 руб. неустойки и 25 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения судом 15.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045594328, в последующем 27.05.2024 и 04.06.2024 возбуждены исполнительные производства.

Ссылаясь на наличие у ООО «Экстра Групп» неисполненных обязательства в общем размере 1 317 524 руб., предприниматель                  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В пункте 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии к производству заявления кредитора о несостоятельности юридического лица необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику составляет не менее 2 000 000 руб.; обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены; право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций); уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом предварительно опубликовано на федеральном информационном ресурсе.

Установив, что на момент проверки наличия (отсутствия) условий для возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО «Экстра Групп» (18.09.2024) требование предпринимателя ФИО1 к должнику составляет менее установленного законом необходимого порогового значения (2 000 000 руб.), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления о банкротстве общества.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве позволяют учитывать при рассмотрении вопроса о принятии заявления о банкротстве к производству совокупный размер неисполненных денежных обязательств должника не только перед непосредственно кредитором-заявителем, но и перед иными кредиторами, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм банкротного законодательства.

При применении предложенного заявителем правового подхода, закрепление в законе минимального размера задолженности, наличие которой позволяет кредитору инициировать процедуру банкротства юридического лица, утрачивает какой-либо смысл, поскольку дает возможность лицам, имеющим незначительный объем требований к должнику, приобрести статус кредитора-заявителя и конкурировать с другими заинтересованными лицами, фактически ссылаясь на наличие неисполненных обязательств перед ними.

Более того, исходя из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае имеется вероятность, что иные кредиторы ООО «Экстра Групп» утратили интерес в принятии дополнительных мер по получению удовлетворения своих требований.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на отсутствие у нее иной возможности истребовать образовавшуюся задолженность, не имеет правового значения при проверке соответствия заявления о банкротстве требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротства.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А51-18222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин

Судьи                                                                                           А.В. Ефанова

А.Ю. Сецко