2/2018-226779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 0510.18 Полный текст решения изготовлен 12.10.18. 12 октября 2018 года Дело № А55-23276/2018 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2018 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти к ИП ФИО1 

О расторжении договора аренды земельного участка  при участии в заседании  

от истца – ФИО2 по дов. № 2628/1 от 04.04.18  от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.09.18.  

 Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском  к ИП ФИО1, в котором просит:  

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 3438 от 01.07.2016г.; 

- обязать ответчика вернуть администрации городского округа Тольятти земельный  участок с кадастровым номером 63:09:0202052:1479, расположенный по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес:  ул. Коммунистическая, 96 площадью 150 кв.м. по акту приема-передачи в состоянии,  пригодном для его дальнейшего использования;  

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в  течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить  администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение  участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

 Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление,  в котором указывает, что последним была оплачена задолженность после направления в  его адрес письма от 09.10.17 № 9310/5.2, исковые требования не были предъявлены истцом  в разумный 30 дневный срок.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

 В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 22.06.2016г. между мэрией  (с 21.03.2017г. переименована в администрацию) городского округа Тольятти (далее  истец) и ИП ФИО4 о (далее ответчик) заключен договор аренды земельного  участка № 3438 от 01.07.2016г., согласно которому истец предоставил в аренду ответчику  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:1479, расположенный по  адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания,  имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 96, площадью 150 кв.м, с разрешенным  использованием: для общественного питания, сроком на 5 лет с момента государственной  

регистрации.  

 Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.16  номер регистрации № 63-63/032-63/009/341/2016-5896/1.  

 Земельный участок передан арендатору по акту приёма передачи от 01.07.16. 

 Дополнительным соглашением от 10.04.18 (гос.рег. 25.05.18 № 63:09:020205:1479- 63/009/2018-1) стороны внесли изменения в п.2.1 договора.  

 Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по  решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных  законом или договором.  

 Таким образом, стороны вправе указать в договоре случаи, не установленные  законом, когда договор может быть расторгнут судом по инициативе одной из сторон.  

 В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка за нарушение  арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе потребовать его  досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

 В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от  17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса РФ о договоре аренды» в пункте 23 указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если  арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора аренды в судебном порядке.  

 Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в  разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого  требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга  лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением  (п. 23 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).  

 Ответчику было направлено письмо № 9310/5.2 от 09.10.2017г., которым  арендодатель сообщил о наличии задолженности по арендной плате в размере 199 309,48  руб., сумме пеней в размере 26 594,62 руб. и о намерении расторгнуть договор аренды  земельного участка № 3438 от 01.07.2016г., с приложением соглашения о расторжении  договора аренды. Обращение истца было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с  чем последний обратился с иском в суд.  

 Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление,  в котором указывает, что последним была оплачена задолженность после направления в  его адрес письма от 09.10.17 № 9310/5.2, исковые требования не были предъявлены истцом  в разумный 30 дневный срок.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действовавшей в спорный период)  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

 Как следует из статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

 При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

 Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  

иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3  статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ)  (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных  с арендой").  

 В пункте 30 указанного информационного письма определено, что необходимым  условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  на основании статьи 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства  факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о  необходимости исполнения договорного обязательства.  

 В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может  быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

 В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит  арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в  судебном порядке.  

 Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении  договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение  арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в  установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с  письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный  срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие)  арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения  арендодателя.  

 Из материалов дела следует, что пунктом 5.4 договора в случае существенного  нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе  потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем  срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы  более чем за два срока подряд.  

 Истцом ответчику было направлено письмо № 9310/5.2 от 09.10.17 которым  арендодатель сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пеням с  приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. В отзыве  на иск истец ответчик указывает, что данное письмо почтовый идентификатор  44505010449572 вручено адресату не было, вернулось отправителю 14.11.17.  следовательно, именно с этого момента арендатор может считаться извещённым об  указанном письме, а соответственно, начинает течь тридцатидневный срок для оплаты  указанной задолженности.  

 Ответчиком в материалы дела был представлен акт сверки от 11.09.18 из которого  следует, что по состоянию на 06.10.17 долг ответчика составлял 108 840 руб. 81 коп.,  который ответчиком оплачен 13.12.17.  

 Материалами дела подтверждается, что Обществом не исполнялась обязанность по  уплате арендных платежей в установленные договорам сроки более двух раз подряд,  

вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате.  

 В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  25.01.13 № 13 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ  от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса РФ о договоре аренды» в пункте 23 указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если  арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора аренды в судебном порядке.  

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в  разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого  требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга  лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением  (п. 23 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).  

 Требование о расторжении договора аренды по причине наличия задолженности  всегда мотивировано задолженностью прошлых периодов и её отсутствие на момент  рассмотрения спора о расторжении не может являться основанием для отказа в иске.  

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.  

 Письмом № 9310/5.2 от 09.10.17 арендодатель сообщил ответчику о наличии  задолженности по арендной плате и пеням с приложением соглашения о расторжении  договора аренды земельного участка.  

Юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае  уведомление об отказе от договора, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,  даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Учитывая изложенное, суд считает Администрация городского округа Тольятти  надлежащим образом известила ответчика о наличии задолженности по арендной плате и  расторжении договора аренды земельного участка № 3438 от 01.07.2016г, поскольку  данное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика: 

<

...>.  

Таким образом, суд полагает, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры  по выполнению досудебного порядка урегулирования спора и получению ответчиком  предупреждения и предложения о расторжении договора. При этом суд учитывает, что  ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени.  

В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы,  требование истца о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60,76 ЗК РФ .  

 Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их  совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.  

 Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 3438 от 01.07.2016г заключённый  между Администрацией городского округа Тольятти и ИП ФИО1.  

 Обязать ИП ФИО1 вернуть Администрации городского  округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:1479,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район,  западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 96 площадью 150 кв.м. по акту  приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.  

 В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в  течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить  Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить  освобождение участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.   Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 12 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева