Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31629/2020

г. Краснодар                   «15» марта 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 10 февраля 2021г. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 12087 от 01.01.2019 в размере 134 027,99 руб. за февраль  2020 – апрель 2020, пени в размере 145,84 руб.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.12.2020, диплом ОК № 41111 от 24.06.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья управляющая компания «Домовой» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 12087 от 01.01.2019 в размере 134 027,99 руб. за февраль  2020 – апрель 2020, пени в размере 145,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения просительной части иска в связи с технической опечаткой).

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с произведенной оплатой заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указал на произведенную оплату спорной задолженности.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 10 февраля 2021г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 10 февраля 2021г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 18.03.2020 г. по 03.04.2020 г. в размере 137 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности с февраля 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 134 027 руб. 99 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 12087 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2.3 договора оплата потребленных ресурсов осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации. В платежном документе исполнитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер счета-фактуры).

Истец во исполнение договорных обязательств в январе 2020 года  поставил в адрес ответчика (

<

...>/1, ул. Жуковского, 

<

...>. ФИО3, д. 33А) горячую воду в целях содержания общего имущества на сумму 134 027 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, показаниями индивидуальных приборов учета и отчетами о суточных параметрах.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензии исх. № 549 от 27.04.2020 и исх. № 658 от 25.05.2020, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке в размере 134 027 руб. 99 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору  теплоснабжения  № 12087 от 01.01.2019 за период с февраля 2020г. по апрель 2020 г. в размере 134 027 руб. 99 коп., производство по делу в данной части прекращено.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.03.2020 г. по 03.04.2020 г. в размере 137 руб. 74 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку долг погашен полностью, начисление пени должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.03.2020г. по 03.04.2020г. в размере 137 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, принимая во внимание оплату ответчиком сумму основного долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (03.08.2020 г.).  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части долга и уточнении исковых требований в части пени удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 18.03.2020 г. по 03.04.2020 г. в размере 137 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины». 

Производство по делу в части взыскания задолженности с февраля 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 134 027 руб. 99 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 18.03.2020 г. по 03.04.2020 г. в размере 137 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 025 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную платежным поручением № 4462 от 30.07.2020 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                        М.М. Данько