Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5110/2019

10 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 24 792 руб. 94 коп.,

без участия представителей в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – истец, Министерство) 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт» (далее – ответчик, АО «Фармиэкс») с требованием о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по Государственному контракту №238-ЭА/2016 от 11.04.2016 в размере 24 792 руб. 94 коп.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке была оплачена часть неустойки по государственному контракту, а оставшаяся часть подлежала списанию истцом в связи с положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196, от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (л.д. 32-33).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 45-46).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 апреля 2016 года между Министерством здравоохранения Челябинской области (заказчик) и ПАО «Фармацевтический импорт, экспорт» (поставщик) заключен государственный контракт № 238-ЭА/2016 (далее – контракт, л.д. 8-10), согласно п. 1.2 которого, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить ФИО1 в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в уполномоченную фармацевтическую организацию – АО «Областной аптечный склад (далее – УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 26.01.2016 № 1745-ЭА/2016.

В соответствии с п. 2.2 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку товара по месту нахождения УФО в сроки и в порядке, согласно разделу 4 контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 715 525 руб.

В соответствии с п. 3.3 контракта, оплата поставленного товара по контракту производится в течение 90 дней с даты приемки товара, в соответствии с предельными объемами финансирования, выделенными на текущий период Государственному заказчику.

Согласно п. 4.1 контракта, товар передается поставщиком по месту нахождения УФО – по адресу 

<

...>, Уполномоченная фармацевтическая организация АО «Областной аптечный склад» в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

На основании п. 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной № 80246395 от 19.05.2016 поставил товар на общую сумму 715 525 руб. (л.д. 12).

Поскольку обязательства по поставке товара по государственному контракту исполнены несвоевременно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2018. № 14-01-14-228/12 с требованием об уплате неустойки (л.д. 13-14).

АО «Фармиэкс» 19.06.2018 направило в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области ответ на претензию № 122/ЮР/2018 от 19.06.2018 (л.д. 36). Согласно ответу на претензию АО «Фармимэкс» признало задолженность в виде неустойки за несвоевременную поставку лекарственных препаратов по Государственному контракту № 238-ЭА/2016 от 11.04.2016 в сумме 43 575 руб. 47 коп. и платежным поручением № 2361 от 19.06.2018 произвело оплату 50% неустойки – 21 787 руб. 74 коп. (л.д. 35) от суммы начисленной неустойки – 43 575 руб. 47 коп. Оставшиеся 50% суммы неустойки АО «Фармимэкс» просило истца списать и уведомить о проведенном списании.

Не исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту № 238-ЭА/2016 от 11.04.2016, начисленной за период с 26.04.2016 по 23.05.2016 в размере 24 792 руб. 94 коп.

Согласно ст.8, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами в спецификации.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик поставил товар с нарушением сроков, установленных сторонами в договоре.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 24 792 руб. 94 коп., начисленную за период с 26.04.2016 по 23.05.2016 с учетом времени просрочки и определенным сторонами размером неустойки. 

Согласно расчету начисленной неустойки, произведенному по Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», сумма штрафных санкций составляла 46 580 руб. 68 коп.

Общая цена Контракта №238-ЭА/2016 от 11.04.2016 составляет 715 525 руб., сумма неустойки согласно расчету по условиям Контракта и законодательства РФ составляет 46 580 руб. 68 коп., что равно 6 % от стоимости контракта.

Относительно доводов ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 года № 196 и Постановления Правительства от 14.03.2016 года № 190 отклоняется судом в силу следующего.

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 196).

В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства от 14.03.2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190).

Постановления имеют аналогичное содержание.

Между тем, пунктом 6 Постановления № 196 установлено, что оно действует до 01 января 2016 года, а пунктом 6 Постановления № 190, установлено, что оно действует до 1 января 2017 года.

За период с 01.01.2017 по 13.07.2018 на законодательном уровне не был определен порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, ответчиком 19.06.2018 оплачена неустойка в размере 21 787 руб. 74 коп., т.е. в период отсутствия какого-либо предусмотренного законом порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке товара по государственному контракту № 238-ЭА/2016 от 11.04.2016 несвоевременно было исполнено ответчиком, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Довод ответчика о том, что претензия по взысканию неустойки направлена лишь 24.05.2018, в связи с чем ответчиком добровольно была перечислена часть неустойки, а следовательно в данном случае возможно применить положения Постановления № 190 отклоняется судом в связи с тем, что указанное постановление на момент добровольной оплаты не действовало. Тот факт, что истцом направлена претензия лишь 24.05.2018 не отменяет факта возникновения обязанности у ответчика по оплате штрафной санкции.

В связи с чем суд приходит к выводу что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 792 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области пени в сумме 24 792 руб. 94 коп.

Взыскать с акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.