АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16213/21

07 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1083811009600) 

к акционерному обществу «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН 1026104357014, ИНН 6168000805)

о взыскании 1 422 531,81 руб. долга и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1083811009600) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 422 531,81 руб. долга и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Определением суда от 22.06.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 241 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020. 

В связи с частичной оплатой долга истец в судебном заседании заявил частичный отказ от иска о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга.

Ответчик против принятия частичного отказа от иска не возражал, оплату подтвердил.

Суд принял отказ истца от иска о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга, в порядке статей 150,151 АПК РФ и прекратил производство по делу в данной части.

Также суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 041 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 10.03.2021, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке стать 49 АПК РФ.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между компанией АО «ККПД» (далее - Клиент) и Компанией ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее - ООО «СКА», Перевозчик) был заключен Договор на оказание услуг по перевозке груза № Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020 (далее - Договор). Согласно Договору, Перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке груза (бетонных смесей) с использованием автобетоносмесителей по заявкам Клиента, а Клиент принял обязательства оплатить перевозку груза, согласно условий договора.

ООО «СКА» услуги для АО «ККПД» были оказаны в полном объеме и в установленные сроки, согласно заявок Клиента. Претензий от Клиента по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало. Оказанные услуги Клиентом приняты, но до настоящего времени не оплачены, в нарушение условий пунктов 1.1., З.1., 4.3. (ж) Договора. Стоимость не оплаченных услуг по перевозке составляла 1 791 339 руб.

На сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: № 02/21-267/СК от 26.01.2021 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 791 339,00 руб.

После получения претензий Ответчик произвел оплату 29.01.2021 в размере 100 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию № 02/21-915/СК от 11.03.2021 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 691 339,00 руб., а также проценты в размере 31 192 руб. 81 коп, (за период с 13.08.2020 по 10.03.2021) - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии (пункт 10.8. Договора).

Претензия № 02/21-915/СК от 11.03.2021 Ответчику была отправлена 23.03.2021 Почтой России по адресу, указанному в Договоре. Вручена адресату 28.03.2021 в 15:58, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401956051820.

23.04.2021 ответчик произвел истцу оплату долга на сумму 300 000,00 руб.

Оставшаяся   сумма   задолженности 1 391 339 руб. ответчиком оплачена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После обращения истца в суд с иском ответчик произвел частичные оплаты долга.

В связи с чем, определением суда от 22.06.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 241 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020. 

В связи с частичной оплатой долга истец в судебном заседании также заявил частичный отказ от иска о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга.

Суд принял отказ истца от иска о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга, в порядке статей 150,151 АПК РФ и прекратил производство по делу в данной части.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 041 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 10.03.2021, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке стать 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика 1 041 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 10.03.2021, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами.

Оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, сумма долга ответчика составляет 1 041 339 руб. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги на спорную сумму 1 041 339 руб..

Ответчик уточненные требования истца не оспорил.

Процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, реализуются лицами, участвующими в деле (статьи 9, 41 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 041 339 руб. руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 192,81 руб. за период с 13.08.2020 по 10.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным. Таким образом, требование о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 31 192,81 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 225 рублей подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Распределяя расходы по госпошлине, суд учитывает, что уменьшение истцом размера требований и частичный отказ от иска были обусловлены оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд с иском, в связи с чем судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика 200 000 руб. долга по договору оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Прекратил производство по делу в данной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 041 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 10.03.2021, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по перевозке грузов №Д2020/СКРП-15/АУ от 02.07.2020.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1083811009600) 1 041 339 руб. долга, 31 192,81 руб. неустойки, а также 30 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.