﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5886/2021

12 ноября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 по делу № А29-5886/2021

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН 1102075631, ОГРН 1141102001590)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН 1102012053, ОГРН 1021100730606),

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН 1102024570, ОГРН 1021100735810),

муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН 1102046630, ОГРН 1041100607460)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – Общество, Истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта»), муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Администрации МО ГО Ухта» (далее – МУ «УЖКХ»)  задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО «Ухта» в размере 8 690 205 руб. 48 коп.

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 по делу А29-4350/2021 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по договорам управления №№ 20/574, 20/578, 20/580, 20/65 многоквартирными домами по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пос. Кэмдин, д. 21, д. 38, д. 41, д. 109 за период с декабря 2016 года по май 2019 года в сумме 406 728 руб. 99 коп. Выделенному делу присвоен № А29-5886/2021.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 21 063 руб. 71 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества в период с мая 2018 года по май 2019 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Ухта, пос. Кэмдин, д. 38, кв. 1, д. 109, кв. 4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 исковые требования к КУМИ МО ГО «Ухта» удовлетворены, в пользу Общества взысканы 21 063 руб. 71 коп. задолженности.

КУМИ МО ГО «Ухта» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 по делу № А 29-5886/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований к КУМИ МО ГО «Ухта»  – отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что не может считаться надлежащим ответчиком по делу, так как договоры управления многоквартирными домами (далее – МКД) заключены с МУ «УЖКХ», акты приема работ подписываются, либо не подписываются также МУ «УЖКХ», по условиям договора Общество должно передавать акты приема оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в МУ «УЖКХ», которое выступает от имени заказчика по договору управления МКД. МУ «УЖКХ» в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденным Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 28.08.2009 № 350 является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», юридическим лицом, созданным для обеспечения управления, развития жилищно-коммунальной отрасли на территории муниципального образования городского округа «Ухта», от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Кроме того, КУМИ МО ГО «Ухта» указывает на то, что Обществом не выполнялись необходимые работы, установленные договором управления МКД и действующим законодательством.

Истец, Администрация и МУ «УЖКХ» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МО ГО «Ухта» является собственником квартир, расположенных по адресам: г. Ухта, пст. Кэмдин, д. 38, кв. 1 (площадью 64, 3 кв.м), д. 109, кв. 4 (площадью 23, 2 кв.м) (л.д. 112).

Истец осуществлял управление данными многоквартирными домами на основании договоров от 14.11.2016 №№ 20/578, 20/651, заключённых с МУ «УЖКХ» (л.д. 59-67, 85-93).

Приложениями № 2 к договору установлено, что плата за содержание и ремонт составляла 19 руб. 78 коп без НДС за 1 кв.м. (включая 1, 18 руб. за вывоз ТБО и КГО, 4, 01 руб. за текущий ремонт) – в отношении дома  № 38 и 32 руб. 57 коп. за 1 кв.м без НДС (включая 2, 07 руб. за вывоз ТБО и КГО, 12, 74 руб. за текущий ремонт) – в отношении дома № 109.

Дополнительными соглашениями от 28.11.2017, от 26.02.2018, от 31.05.2018 от 28.08.2018, от 28.11.2018, от 27.02.2019 срок действия договоров управления от 14.11.2016 №№ 20/578, 20/651 продлён до 31.05.2019, а также предусмотрено уменьшение размера платы за жилое помещение на долю затрат по текущему ремонту (л.д. 68-70, 94-96).

Дополнительными соглашениями от 28.11.2018, от 27.02.2019 указано, что плата по договору управления выставляется пользователям с перерасчётом на долю затрат по вывозу и утилизации твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов, плата за обращение с твёрдыми коммунальными отходами выставляется пользователям помещений в соответствии с нормами действующего законодательства. 

По сведениям Истца, МО ГО «Ухта» плату за спорные жилые помещения не вносило.

Направленная Истцом в адрес ответчиков претензия с требованием погашения долга, оставлена без удовлетворения (л.д.25-27).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате содержания общего имущества послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденному Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 26 июня 2007 г. № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».  КУМИ МО ГО «Ухта» осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в части средств, предусмотренных на содержание Комитета и на реализацию, возложенных на Комитет функций, является администратором доходов бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

КУМИ МО ГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. 

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МО ГО «Ухта» в установленном Администрацией МО ГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии Администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений Администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет КУМИ МО ГО «Ухта». Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке КУМИ МО ГО «Ухта», санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является КУМИ МО ГО «Ухта».

Доводы Заявителя о невыполнении Обществом необходимых работ, установленных договором управление МКД, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель не представил допустимые и достоверные доказательства этого утверждения. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости оказанных управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 по делу № А29-5886/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 					Д.Ю. Бармин

Судьи								И.Ю. Барьяхтар

								Н.В. Панин