﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург

19 ноября  2021 года                                             Дело № А60 – 15398/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел дело № А60-15398/2021 

по иску Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее – истец, общество) (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612) к Унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда (далее – ответчик, предприятие) (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880) о взыскании 148 107 640 руб. 90 коп., 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уральская водная компания" (ИНН 6670434406, ОГРН 1169658034347), Некоммерческое партнерство "Дирекция строящихся очистных сооружений" (ИНН 6670010252, ОГРН 1026604951295), Администрация городского округа Ревда (ИНН 6627005908), Министерство финансов Свердловской области (ИНН 6661004608).

В судебном заседании приняли участие представители истца И.В. Сухнев (доверенность от 16.11.2020 № 1), от ответчика А.В. Чижов (доверенность от 12.01.2021), О.Б. Ковалевская (доверенность от 12.08.2021), Л.А. Матафонова (доверенность от 12.08.2021), от третьего лица (АО «Уральская водная компания») С.Ю. Жолобов (доверенность от 18.01.2021), от иных третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда о взыскании 148 107 640 руб. 90 коп.

Определением от 08.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик иск не признает в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, приобщил к материалам дела копию письма от 07.12.2018 № Ц-1596. 

Суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерное общество "Уральская водная компания" (ИНН 6670434406, ОГРН 1169658034347)

-некоммерческое партнерство "Дирекция строящихся очистных сооружений" (ИНН 6670010252, ОГРН 1026604951295)

Определением от 30.04.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

15.06.2021 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, кроме того, ответчик в настоящем судебном заседании приобщил к материалам дела таблицы. 

Третье лицо (АО «Уральская водная компания») представило отзыв на исковое заявление.

Кроме того, от ответчика 17.06.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 21.06.2021 судебное заседание отложено.

16.07.2021 от ответчика в материалы дела поступили дополнения  к отзыву.

В судебном заседании 21.07.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на дополнения к отзыву  ответчика.

Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа Ревда (ИНН 6627005908), Министерство финансов Свердловской области (ИНН 6661004608).

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением от 21.07.2021 судебное заседание отложено.

05.08.2021 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

10.08.2021 от истца поступили возражения на дополнения ответчика.

11.08.2021 от третьего лица (Министерства финансов Свердловской области) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец ходатайством от 16.08.2021 уточнил исковые требования, а именно уменьшает исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 081 673,80 руб. возмещение фактических затрат по договору № 42 от 18.08.2011г., 9 956 803,96 руб., сумму  вознаграждения в размере 1,36% от суммы капитальных вложений по Договору № 42 от 18.08.2011.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными в материалы дела дополнительными документами.

Ходатайство ответчика  судом удовлетворено.

Определением от 16.08.2021 судебное заседание отложено.

02.09.2021 от ответчика поступили возражения.

03.09.2021 от Администрации городского округа Ревда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

09.09.2021 от истца поступили письменные пояснения относительно возражений ответчика от 02.09.2021.

10.09.2021 от АО «Уральская водная компания» поступили дополнения к отзыву.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено.

08.10.2021 от истца в материалы дела поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

12.10.2021 от ответчика поступили возражения на пояснения истца.

15.10.2021 от истца поступили пояснения к судебному заседанию. 18.10.2021. 

15.10.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание отложено на 12.11.2021.

11.11.2021 от ответчика поступили возражения по делу.

В судебном заседании 12.11.2021 истец исковые требования ( с учетом принятого судом уточнения) поддерживает, ответчик против их удовлетворения возражает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком 18.11.2011 заключен договор № 42 на выполнение функций заказчика при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозпитьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи г. Ревда, ул. Южная, 33", в соответствии с условиями которого исполнитель, за соответствующее вознаграждение обязуется осуществить в интересах и за счет Водоканала, юридические и иные действия с целью реализации мероприятия инвестиционной программы предприятия, в том числе: организация: рабочего проектирования (при необходимости, по дополнительному согласованию сторон), строительства (реконструкции/модернизации) объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующей передачей (включая пусконаладочные работы) вновь созданных объектов предприятию в порядке и сроки, установленные настоящим договором, взаимодействия с надзорными и контролирующими органами, авторского надзора и строительного контроля; осуществление страхования, в том числе строительных рисков, организации и проведения конкурсных отборов.

	При выполнении обязательств по настоящему договору исполнитель вправе выступать от своего имени в интересах предприятия.

	В п. 1.8 договора стороны установили, что договор является смешанным с преобладающими элементами агентского договора.

	В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) за оказанные в рамках исполнения настоящего договора услуги предприятие выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1,36% от суммы капитальных вложений за отчетный период принятых работ (услуг, товаров).

	Согласно п. 2.1 договора обязательства сторон определяются следующими этапами реализации инвестиционного проекта, если иное не вытекает из существа обязательства: обеспечение строительства (реконструкции/модернизации) необходимой Технической документацией (I этап); организация строительства (реконструкции/модернизации) объектов (II этап); сдача-приемка в эксплуатацию вновь создании (реконструированных/модернизированных) объектов и передача предприятию (III этап).

	Права и обязанности сторон по каждому этапу определены и согласованы в статье II договора.

	Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта в сроки, определенные инвестиционной программой "Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП "Водоканал" городского округа Ревда на 2010 - 2020 годы", утвержденной решением Думы Городского округа Ревда от 25.11.09 № 228, при условии своевременного финансирования капитальных вложений со стороны предприятия.

	В соответствии с п. 3.2 договора на момент заключения настоящего договора ориентировочный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, составляет 1 200 000 000 (один миллиард двести миллионов) рублей в ценах 2011 года с учетом налога на добавленную стоимость, но без учета платы за подключение/присоединение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которая подлежит включению в объем капитальных вложений по фактическим данным.

	Согласно п. 3.3 договора окончательный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, определяется после разработки всего комплекса необходимой Технической документации на основании выполненных сметных расчетов и корректируется в процессе реализации инвестиционного проекта с учетом правил, предусмотренных Приложением N 4 к настоящему договору.

	В статье IV договора стороны определили финансирование капитальных вложений.

	Согласно п. 4.1 договора сроки и объемы финансирования расходов Исполнителя на реализацию инвестиционного проекта (инвестиционные затраты) определяются Графиком финансирования, составляемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

	В силу п. 4.2 договора график финансирования составляется с учетом сроков реализации инвестиционного проекта и запланированных объемов капитальных вложений для его реализации, условий заключенных между заказчиком и третьими лицами договоров на выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров) и планируемых к заключению договоров на соответствующий календарный год.

	Согласно п. 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 11.11.2013) предприятие Водоканал обязуется перечислить денежные средства на реализацию инвестиционного проекта (целевое финансирование) не позднее даты, указанной в графике финансирования в качестве очередного платежа на счет исполнителя.

	Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с предприятия денежных средств в сумме 143 038 477,64 руб., в том числе 133 081 673,80 руб. - возмещение фактических затрат истца по договору от 18.08.2011 № 42, 9 956 803,96 рублей - сумма вознаграждения истца в размере 1,36% от суммы капитальных вложений по договору № 42 от 18.08.2011 (с учетом принятого судом уточнения в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 	Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

	В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

	Исходя из предмета договора и обязательств сторон, схема отношений, выбранная сторонами, содержит в себе элементы агентского договора, договора подряда, Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

	Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что затраты исполнителю возмещаются в пределах утвержденной проектно-сметной документации. 

	Кроме того, затраты, предусмотренные сметой, подлежат возмещению при условии выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 1.5 договора № 42).

	Дополнительно понесенные расходы исполнителя, связанные с выполнением функций по реализации инвестиционного проекта, возмещаются предприятием при условии их обоснованности и предварительного согласования с предприятием (пункт 6.3 договора). 

	Постановлениями администрации городского округа Ревда от 21.09.2018 № 2298 и от 28.12.2018 № 3236 на основании положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ГАУ «Управление государственной экспертизы» утверждена сметная стоимость объекта капитального строительства «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения, производительностью 45000 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи г. Ревда, ул. Южная, 33»

-	пускового комплекса № 1 в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2018 года в размере 1061 559,05 тыс. рублей;

-	пускового комплекса № 2 в текущих ценах соответствующего периода по состоянию на IV квартал 2018 года в размере 601 362,11 тыс. рублей, соответственно.

	 При этом по актам формы КС-11 ответчик принял от истца выполненные работы на общую сумму 1 436 222 640 руб..

	Ответчик оплатил истцу 1 436 290 750 руб. 

	Сумма исковых требований в части возмещения затрат в том числе составляет разницу между суммой предъявленных истцом документов в возмещение затрат ответчика и суммой принятых и оплаченных ответчиком затрат (товаров, работ, услуг), при этом в состав этой суммы включены уже оплаченные работы, цена которых истцом была пересчитана в 2018 г. за предыдущие годы, а также включают в себя невыполненные, некачественно выполненные работы, от приемки которых ответчик отказался и исключил их из актов КС-11. 

	При этом в обоснование понесенных затрат истец представил договоры с контрагентами, акты выполненных работ КС -2, платежные поручения, а также отчеты исполнителя, в том числе отклоненные ответчиком. 

	Исходя из условий договора для возмещения ответчиком затрат истца необходимо доказать факт их несения, необходимость выполнения спорных (работ, товаров) в рамках заключенного договора, способствовали ли они цели инвестиционной программы, а также согласование их с предприятием. 

	Между тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ совокупность указанных обстоятельств не доказана. 

	Суд также не принимает доводы истца о том, что путем подписания отчетов ответчик полностью согласился с размером и необходимостью привлеченного финансирования.

	Сделки, совершенные истцом, считаются принятыми ответчиком только в случае отсутствия возражений ответчика.

	Так дополнительным соглашением N 8 стороны согласовали условие о том, что принятие отчета не является приемкой выполненных работ, а является информацией о деятельности исполнителя по исполнению договора и служит базой для расчета вознаграждения исполнителя.

	На основании вышеизложенного, учитывая, что факт подписания отчетов не свидетельствует об одобрении привлеченного истцом финансирования,  истец в нарушение условий договора не подтвердил необходимость привлечения финансирования в заявленном размере.

	Также истец неправомерно применяет индексы УРЦЭиЦС к актам выполненных работ за прошедшие периоды, поскольку противоречит Приложению № 4 к договору № 42, кроме того, в спорные периоды акты были закрыты с другим подрядчиком - АО «Дирекция строящихся очистных сооружений». 

	При этом предъявленная к взысканию сумма вознаграждения также не может быть взыскана судом ввиду произведенного зачета (письмо от 28.01.2020 № 236), а также необоснованности требований о возмещении затрат.

	На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

	В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 846 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.03.2021 № 188. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья									Н.В. Зорина