АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7051/2022

г.Чита

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8933,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 04.04.2022;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 16.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8933,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.07.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым  указал, что согласно оригиналу  железнодорожной транспортной накладной ЭП917434 Китой-Комбинатская ВСБ-Кадала ЗБК срок доставки груза истекал 23.04.2022. Вагоны №29122678, 29105889 прибыли на станцию назначения Кадала 23.04.2022, то есть без нарушения срока доставки. Вагоны поданы для выгрузки на МЧ-1 Кадала 23.04.2022 по памятке приемосдатчика №2558. Согласно памятке приемосдатчика №3720 вагоны были выгружены 25.04.2022. Задержка выгрузки вагонов произошла по причине отсутствия автотранспорта истца, на что составлены акты общей формы №10/794 от 24.04.2022, №10/802 от 25.04.2022. Пени в размере 8933,52 руб. заявлены истцом необоснованно. Независимо от принятия судом возражений  по существу иска ответчик также просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом 19.08.2022 представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми ответчик не учел, что согласно железнодорожной транспортной накладной дата и время прибытия груженых вагонов на станцию назначения – 23.04.2022 в 11:00 (мск), то есть по местному времени в 17:00. Согласно отметке в железнодорожной накладной уведомление грузополучателя произведено в 06:30 (мск), а согласно актам общей формы №10/794 от 24.04.2022 и №10/802 от 25.04.2022 грузополучатель уведомлен по номеру телефона в 08:15 (мск), в 14:15 по местному времени. Вагоны поданы по фронту 1Г РАМПА 23.04.2022 в 08:10 (мск). Выдача груза с грузового двора станции Кадала  производится в рабочие дни до 17-00 местного времени. Таким образом,  у  ИП ФИО2 отсутствовала реальная возможность получения груза. Выдача груза осуществлена только 25.04.2022. Из содержания представленных актов общей формы  неясно, с какого номера телефона  осуществлялось  уведомление ИП ФИО2 23.04.2022 по телефону. Выгрузка прибывших в адрес ИП ФИО2 грузов на станции Кадала обеспечивается перевозчиком ОАО «РЖД» Читинской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных  работ. Также истец возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ (л.д. 19-20).

Определением суда от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.09.2022 от ответчика поступили пояснения, согласно которым 23.04.2022 в 08.10 мск. времени на участок ст. Кадала Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций были поданы вагоны №29122678, №29105589 по накладной №ЭП17434 в адрес грузополучателя ИП ФИО2 Согласно акту общей формы №10/794 вагоны поданы на грузосортировочную крытую платформу – путь 1Г 23.04.2022 в 08-10 мск.времени, о чем приемосдатчиком груза и багажа ФИО5 было сообщено представителю ИП ФИО2 ФИО6 по номеру телефона 8914***1535. Далее от представителя ИП ФИО2 была получена информация о невозможности получить груз в субботу и воскресенье, то есть 23 и 24.04.2022 по причине отсутствия автотранспорта. Приемосдатчиком груза и багажа ФИО5 составлен акт общей формы  10/794, в котором указано, что выгрузка груза ИП ФИО2 назначена  на понедельник, то есть на 25.04.2022. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка  работники участка Кадала работают в сменном режиме и осуществляют выдачу груза ежедневно с 08.00 до 19.00 часов  местного времени (л.д. 15-17, 89-90, 101-112). Кроме того в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок информация по перевозочным документам,  оформленным  в АС Этран, предоставляется  в рамках электронного документооборота. Грузополучатель посредством АС ЭТРАН был уведомлен о прибытии груза 23.04.2022 в 06-30 мск, что отражено в железнодорожной транспортной накладной, книге уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона ф. ГУ-6 ВЦ. Выгрузка осуществлялась  на МЧ Кадала, для чего вагоны поданы на грузосортировочную крытую платформу – путь 1Г 23.04.2022 в 11-00 мск., что подтверждается памяткой приемосдатчика №3558. Приемосдатчиком представитель ИП ФИО2 был уведомлен о подаче и готовности вагонов для выгрузки  23.04.2022 в 14-16 по телефону, что подтверждается детализацией телефонных звонков. Ввиду невозможности выгрузки груза грузополучателем в сутках 23.04.2022, 24.04.2022 по причине отсутствия грузового автомобиля, выгрузка груза была осуществлена 25.04.2022 в 10-40. На основании изложенного нарушения срока доставки груза по отправке ЭП917434 нет. (л.д. 115-1124). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по транспортной железнодорожной накладной №ЭП917434 (вагоны №29122678, 29105889).

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В материалы дела представлена железнодорожная накладная, свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Согласно статье 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Абзацем 4 статьи 33 Устава установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов. 

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

В соответствии с положениями статьи 33 Устава и пункта 14 Правил №245 окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12 приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку. 

При определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь». 

Именно указанные даты следует принимать в расчет при определении даты завершения перевозочного процесса и в целях исчисления пени в соответствии со статьей 97 УЖТ, а не момент выдачи оригинала накладной грузополучателю, который может иметь место в более поздние сроки. 

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.11.2022 по делу №А78-7052/2022.

Согласно представленной истцом в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭП917434 груз принят к перевозке 17.04.2022, срок доставки истек 23.04.2022, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов №3720 вагон подан/передан на выставочный путь 23.04.2022 в 11:00 (л.д. 7-8, 17).

 Расчет срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245. 

По расчетам истца просрочка доставки груза составила 2 суток, поскольку согласно железнодорожной накладной срок доставки груза истек 23.04.2022, а груз выдан истцу 25.04.2022, что подтверждается актом о выполненных работах ЗБК-2022-279 от 25.04.2022.

Вместе с тем вагоны по спорной накладной поданы для выгрузки 23.04.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика №3558, 3720 (л.д. 17-18), в связи с чем просрочка в доставке груза по спорной накладной отсутствует.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по спорной накладной в размере 8933,52 руб. заявлены необоснованно.

Довод истца о невозможности принятия судом в качестве надлежащих доказательств памяток приемосдатчика, в связи с отсутствием в них подписей грузополучателей отклоняется судом с учетом положений пункта 5.5.6 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 № 2633/р). 

В частности, указанным пунктом предусмотрено, что Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения ЭД. Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования. 

Как установлено данным пунктом, в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Доказательства отказа грузополучателя от подписания документов либо его письменного обоснованного несогласия с документами в материалы дела не представлены. 

Таким образом, памятки приемосдатчика считаются согласованными и подписанными Клиентом (грузополучателем) без разногласий. 

Довод истца об окончании срока доставки датой фактической выдачи груза грузополучателю 25.04.2022 является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, выдается, когда груз непосредственно выдается получателю под выгрузку, в то время как обязанность грузополучателя получить груз возникает с момента его извещения о прибытии груза. Уведомление же о прибытии груза одновременно свидетельствует о его готовности к выдаче.

Дата фактического получения грузополучателем груза в данном случае не влияет на исчисление срока окончания доставки груза, установленного  Правилами №245, не изменяет его.

Кроме того, доводы истца об отсутствии уведомления грузополучателя о прибытии груза,  о невозможности получения груза 23.04.2022 по причине, не зависящей от грузополучателя, противоречат представленным в материала дела доказательствам.

Как следует из материалов дела  23.04.2022 в 08.10 мск. времени на участок ст. Кадала Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций были поданы вагоны №29122678, №29105589 по накладной №ЭП17434 в адрес грузополучателя ИП ФИО2 

Согласно акту общей формы №10/794 вагоны поданы на грузосортировочную крытую платформу – путь 1Г 23.04.2022 в 08-10 мск.времени, о чем приемосдатчиком груза и багажа ФИО5 было сообщено представителю ИП ФИО2 ФИО6 по номеру телефона 8914***1535. 

Далее от представителя ИП ФИО2 была получена информация о невозможности получить груз в субботу и воскресенье, то есть 23.04.2022 и 24.04.2022 по причине отсутствия автотранспорта. 

Приемосдатчиком груза и багажа ФИО5 составлен акт общей формы  10/794, в котором указано, что выгрузка груза ИП ФИО2 назначена  на понедельник, то есть на 25.04.2022 по причине отсутствия  грузового автомобиля для вывоза груза грузополучателем ИП ФИО2

Также соответствующие данные отражены в наряде (л.д. 89).

Акты общей формы № 10/794 от 24.04.2022, №10/802 от 25.04.2022 подписаны ИП ФИО2  без разногласий. Иного истцом в материалы дела не представлено (л.д.15-17).

Грузополучатель ИП ФИО2 посредством АС ЭТРАН был уведомлен о прибытии груза 23.04.2022 в 06-30 мск, что отражено в железнодорожной транспортной накладной, книге уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона ф. ГУ-6 ВЦ (л.д. 115-124).

Выгрузка осуществлялась  на МЧ Кадала, для чего вагоны поданы на грузосортировочную крытую платформу – путь 1Г 23.04.2022 в 11-00 мск., что подтверждается памяткой приемосдатчика №3558. 

Приемосдатчиком представитель ИП ФИО2 был уведомлен о подаче и готовности вагонов для выгрузки  23.04.2022 в 14-16 по телефону, что подтверждается также детализацией телефонных звонков. 

Ввиду невозможности выгрузки груза грузополучателем в сутках 23.04.2022, 24.04.2022 по причине отсутствия грузового автомобиля, выгрузка груза была осуществлена 25.04.2022 в 10-40. 

В опровержение представленных ответчиком документов истцом соответствующие доказательства не представлены.

Следовательно, требования истца являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах и пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Учитывая, что суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по существу не оценивает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению от 27.06.2022 №3297  государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                     М.И. Обухова