АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4601/24 

Екатеринбург

21 августа 2024 г.

 

Дело № А07-33232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Скромовой  Ю.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» (далее – общество «Ростов-Девелопмент») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2024 по делу № А07-33232/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-присутствия приняли участие представители:

общества «Ростов-Девелопмент» - ФИО1 (доверенность от 25.11.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») - ФИО2 (доверенность от 25.11.2022).

Общество «Ростов-Девелопмент» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным постановления администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1546 от 30 августа 2023 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1729 от 12 октября 2022 года».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество «БашРТС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) в удовлетворении заявленного обществом «Ростов-Девелопмент» требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ростов-Девелопмент» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявление общества «Ростов-Девелопмент» удовлетворить, признать постановление Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1546 от 30 августа 2023 года "о внесении изменений и дополнений в постановление Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1729 от 12 октября 2022 года" недействительным.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами указано на направление в адрес общества «Ростов-Девелопмент» письма от 10.08.2023 № 25498 УЗИО г. Уфы о предстоящем включении в границы публичного сервитута земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163. Вместе с тем, указанное письмо явилось ответом на ранее поданную жалобу 17.07.2023 в Администрацию ГО г. Уфа РБ на действия общества "БашРТС" по самовольному занятию принадлежащих заявителю участков, в том числе с кадастровым номером 02:55:051401:3163 и об истребовании СНИС № 7006 от 09.06.2023. Указание на информацию о поданном обществом "БашРТС" ходатайстве не может собой подменять уведомление в адрес собственника земельного участка, в адрес которого устанавливается публичный сервитут. При этом полагает, что судами не принято во внимание и не дана должная правовая оценка тому факту, что запрашиваемые документы так и не были представлены в адрес заявителя. Податель жалобы указал, что внесение изменений в ранее принятое Постановление и включение нового участка в границы ранее установленного сервитута недопустимо, поскольку фактически ликвидирована процедура, предшествующая его установлению. Заявитель обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3163 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу. Таким образом, установление публичного сервитута в отношении данного земельного участка в настоящее время сделало невозможным его использование, что нарушает права общества «Ростов-Девелопмент» как собственника земельного участка.

По мнению общества «БашРТС», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2022 Постановлением Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1729 от 12.10.2022 был установлен публичный сервитут для строительства тепловых сетей к объекту - многоквартирные жилые дома в квартале № 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района ГО г. Уфа, литер 2, в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута площадью 4 367 кв. м.

Постановлением № 1546 от 30.08.2023 внесены изменения в п. 2, 3, 5 постановления Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 1729 от 12 октября 2022 года, установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Заявитель указывает, что в адрес общества «Ростов-Девелопмент» не направлялись уведомления о необходимости установления сервитута, сведения об обоснованности его установления. При этом работы по прокладке тепловых сетей, во исполнение которых и был принят указанный сервитут, начались заблаговременно при отсутствии законных оснований. В адрес заявителя не был представлены план-схема, график производства работ, что в настоящее время вызвало полную невозможность собственнику использовать свой участок.

Общество указывает, что общество «БашРТС» фактически уничтожило заграждение по периметру земельных участков заявителя, ограничило собственнику доступ.

Заявитель, ссылаясь на ст. 23, п. 1 ст. 39.37, п. 4 ст. 39.38, п. 1 ст. 39.39, пп. 1 ст. 39.40, ст. 39.41, пп. 5 п. 1 ст. 39.41, пп. 6 п. 2 ст. 39.41, п. 3 ст. 39.39, п. 3 ст. 39.41, полагает, что внесение изменений в ранее принятое Постановление и включение нового участка в границы ранее установленного сервитута не допустимо, поскольку фактически ликвидирована процедура, предшествующая его установлению, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу. Таким образом, установление публичного сервитута в отношении данного земельного участка в настоящее время сделало невозможным его использование, что нарушает права общества «Ростов-Девелопмент» как собственника земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что единственным возможным вариантом обхода нежилого строения, а потому оснований для отказа во внесении изменений относительно границ публичного сервитута отсутствовали, поскольку представленных документов было достаточно для принятия соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23  Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, в числе прочих в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд

Согласно положениям подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается: решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

 Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. 

Пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, должно также содержать: расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации; обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Установленный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу «Ростов-Девелопмент» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3163, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Летчиков, с видом разрешенного использования "под производственную базу".

Постановлением Администрации от 12.10.2022 № 1729 установлен публичный сервитут площадью 4 367 кв. м, в целях строительства тепловых сетей к объекту - многоквартирные многоэтажные дома в квартале № 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, литер 2, в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута, сроком до 30.11.2023. Границы публичного сервитута пересекают, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:3164.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-35248/2022 в удовлетворении заявленных обществом «Ростов-Девелопмент» требований о признании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № 1729 от 12.10.2022 "Об установлении публичного сервитута" недействительным в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3164 отказано. Указанное решение оставлено без изменений при рассмотрении в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

30.08.2023 на основании постановления Администрации № 1546 внесены изменения в постановление Администрации от 12.10.2022 №1729. Изменения касаются площади публичного сервитута (изменена с "4 367 кв. м" на "4 723 кв. м"), добавления кадастрового номера 02:55:051401:3163 земельного участка, который пересекают границы публичного сервитута, исключения кадастрового номера 02:55:051401:5552.

Судами установлено, что УЗИО г. Уфы уведомило общество «Ростов-Девелопмент» о включении в границы публичного сервитута земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163.

Публикация оспариваемого постановления Администрации № 1546 от 30.08.2023 осуществлена 01.09.2023 на официальном сайте Администрации.

Постановлением Администрации № 3413 от 21.09.2015 по результатам публичных слушаний в установленном законом порядке утвержден проект планировки и проект межевания территории западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который в настоящий момент не обжалован. Граница публичного сервитута совпадает с границей территории, отведенной проектом планировки под размещение тепловых сетей, что установлено в ходе рассмотрения дела № А07-35248/2022.

Постановлением Администрации № 1572 от 15.09.2022 утвержден проект межевания территории общего пользования улиц Летчиков, Гази ФИО3, ФИО4 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который также является действующим и не был обжалован.

Судами также установлено, что общество «БашРТС» 03.07.2023  обратилось в Администрацию с просьбой внести изменения относительно границ публичного сервитута (квартал 8 Затон). Установлено, что выделенный для строительства теплосети коридор проходит под нежилым строением, а также пересекает многочисленные коммуникации Затонской ТЭЦ-5.

При этом суды установили, что в связи с отсутствием технической возможности строительства теплосети в выделенном коридоре, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - "Главархитектура Администрации") выдана скорректированная схема направления инженерных сетей.

Главархитектурой Администрации подготовлена корректировка схемы направления инженерных сетей объекта: "Многоквартирные многоэтажные жилые дома в квартале № 8 в западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Согласно пункту 7 схема составлена в соответствии с постановлением Администрации № 3413 от 21.09.2015 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также постановлением Администрации № 1572 от 15.09.2022 "Об утверждении проекта межевания территории общего пользования улиц Летчиков, Гази ФИО3, ФИО4 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Вместе с обращением обществом «БашРТС» направлено ходатайство об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: строительство тепловых сетей к объекту - многоквартирные многоэтажные жилые дома в квартале № 8 в западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, литер 2. Обществом «БашРТС» приведено обоснование необходимости установления сервитута. 

Разрешая спор, судами принято во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит обязанности лица, в пользу кого испрашивается публичный сервитут, представлять данные документы владельцу земельного участка.

Кроме того, согласие правообладателей земельных участков для принятия решения об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса РФ, также не требуется. Не имеется оснований для отказа во внесении изменений относительно границ публичного сервитута, ввиду того, что представленных документов было достаточно для принятия соответствующего решения.

Вместе с тем судами учтено, что строительство тепловых сетей в обход территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163, принадлежащего на праве собственности обществу «Ростов-Девелопмент», не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, судыпришли к обоснованному выводу, что предоставленных обществом «БашРТС» документов было достаточно для принятия решения об установлении сервитута. 

Также суды установили, что в рассматриваемом случае установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163 не повлечет за собой невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка заявителем. Доказательств, подтверждающих ограничение или невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163 по целевому назначению, обществом «Ростов-Девелопмент» не предоставлено.

Также заявителем не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих имеющуюся в материалах дела схему прохождения публичного сервитута, предложенную обществом «БашРТС», что, в свою очередь подтверждает допустимость и обоснованность приведенных заинтересованным лицом и третьим лицам доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в установлении публичного сервитута при рассмотрении ходатайства общества «БашРТС», предусмотренных законом, не установлено, требования для установления публичного сервитута соблюдены, суды пришли к выводу о законности принятого администрацией  решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163, постановление администрации от 12.10.2022 № 1729  «Об установлении публичного сервитута» выдано в соответствии с предоставленными администрации полномочиями, содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям, предъявляемым Земельным кодексом Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом чего суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Ростов-Девелопмент».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Ростов-Девелопмент» о том, что обществом «БашРТС» не предоставлены соответствующие расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о заведомо неправомерном характере оспариваемого в части постановления, указанный недостаток не был расценен администрацией в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута и был компенсирован при рассмотрении настоящего дела. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, также являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2024 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2024 по делу № А07-33232/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» в федеральный бюджет Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

 

                                                                                      С.Э. Рябова