Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25161/2017

21 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Рахмат ФИО2 (ОГРНИП 314470624500035)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии

от заявителя: представитель ФИО3 – доверенность от 24.10.2016, представитель ФИО4 – доверенность от 22.12.2016

от заинтересованного лица: ИП Рахмат ФИО2 - паспорт, представитель ФИО5 – доверенность от 15.05.2017

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рахмат ФИО2 (далее – ИП Рахмат ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление и дополнительных письменных объяснениях. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В рамках контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Северо-западной оперативной таможни СЗТУ в целях выявления табачных изделий, ввезенных на территорию Таможенного союза с нарушением действующего законодательства, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (в соответствии с письмом исх. № 09-16/01386 от 31.01.2017) 01.02.2017 проведен осмотр магазина ИП Рахмат ФИО2 по адресу: 

<

...> д.28-30, корп. 15 (территория городского рынка «Апраксин двор»).

В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина Предпринимателя находилась на реализации продукция - электронные сигареты и испарители в ассортименте в количестве 873 штук, перечисленная в протоколе осмотра № 78-00-04/1-А от 01.02.2017. При этом в нарушение статей 5 и 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 на упаковках вышеуказанной продукции отсутствовала какая-либо информация на русском языке  о наименовании продукции, изготовителе, дате изготовления, а также на указанную продукцию не заявлена и не пройдена в установленном порядке оценка соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, товаросопроводительные документы на продукцию в ходе осмотра представлены не были. Продукция - электронные сигареты и испарители в ассортименте в количестве 873 штук была арестована по протоколу № 78-00-04/1-А от 01.02.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП Рахмат ФИО2 протокола № 78-00-15/5 от 09.02.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее – ТР ТС 004/2011), настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 ТР ТС 004/2011 к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока. 

Статьей 3 ТР ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Статьей 5 ТР ТС 004/2011 установлены требования к маркировке и эксплуатационным документам, согласно которым наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименовании и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное  оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку (пункт 1).

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку (пункт 2).

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте (пункт 3).

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д,2д,3д,4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 01.02.2017 № 78-00-04/1-А) в торговом зале магазина Предпринимателя находилась на реализации продукция - электронные сигареты и испарители в ассортименте в количестве 873 штук, перечисленная в протоколе осмотра № 78-00-04/1-А от 01.02.2017. При этом в нарушение статей 5 и 7 ТР ТС 004/2011 на упаковках вышеуказанной продукции отсутствовала какая-либо информация на русском языке  о наименовании продукции, изготовителе, дате изготовления, а также на указанную продукцию не заявлена и не пройдена в установленном порядке оценка соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, товаросопроводительные документы на продукцию в ходе осмотра представлены не были. Указанные обстоятельства Предпринимателем не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела в суде Предпринимателем были представлены товарные накладные № 1 от 23.11.2016, № 1 от 04.11.2016, № 1 от 03.12.2016, № 1 от 19.12.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате товара, а также сертификаты соответствия на спорную продукцию № РОС СN.AR46.B34537, № РОС СN.AR46.B34538, № РОС СN.AR46.B34532 (л.д. 36-47).

Однако согласно представленному Управлением ответу ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» от 08.06.2017 № 11-7/058 орган по сертификации «Ростест-Москва» не выдавал сертификаты соответствия:

- № РОС СN.AR46.B34537 от 11.12.2012 на продукцию «Электронная сигарета (персональный испаритель) с комплектующими»;

-  № РОС СN.AR46.B34538 от 11.12.2012 на продукцию «Электронная сигарета (персональный испаритель) с комплектующими»;

- № РОС СN.AR46.B34532 от 10.12.2012 на продукцию «Аккумуляторы и аккумуляторные батареи».

Согласно представленным Предпринимателем товарным накладным спорный товар был поставлен ООО «ФАРСОН» (без указания ОГРН и ИНН), которым и были получены вышеуказанные сертификаты соответствия. Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФАРСОН» (ОГРН: 

<

***>) прекратило свою деятельность 14.03.2009. Сведений об иных организациях с наименованием «ФАРСОН» в Москве и Московской области в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что в соответствии со статьей 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке спорная продукция (электронные сигареты и испарители) прошла подтверждение соответствия требованиям безопасности вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза, Предпринимателем не представлены. Равно как и не представлены доказательства того, что информация на русском языке о наименовании продукции, изготовителе, дате изготовления была нанесена на упаковку товара в соответствии с требованиями статьи 5 ТР ТС 004/2011. 

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие факта вмененного Предпринимателю правонарушения, а именно реализацию продукции - электронных сигарет и испарителей, не соответствующих обязательным требованиям, предусмотренным статьями 5 и 7 ТР ТС 004/2011.

Учитывая тот факт, что Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции, арбитражный суд соглашается с выводом Управления о том, что допущенное ИП Рахмат ФИО2 правонарушение, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований ТР ТС 004/2011, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП Рахмат ФИО2 во вменяемом правонарушении. 

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае ИП Рахмат ФИО2 осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, а соответственно в силу специфики осуществляемой деятельности и реализуемой продукции обязан был обеспечить соблюдение требований ТР ТС 04/2011 в отношении принятой на реализацию продукции; проверить наличие необходимых документов, подтверждающих ее безопасность и соответствие требованиям ТР ТС 004/2011. Незнание Предпринимателем законодательства Российской Федерации не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что ИП Рахмат ФИО2 длительное время проживает в Российской Федерации и осуществляет предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Рахмат ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения ИП Рахмат ФИО2 к административной ответственности. Предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленной в материалы дела телеграммой, полученной лично Предпринимателем (л.д. 6, 19). Однако на составление протокола об административном правонарушении Предприниматель не явился. В протоколе № Ю78-00-15/5 от 09.025.2017 перечислены права, предоставленные КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности; копия протокола направлена Предпринимателю.

При рассмотрении дела в суде Предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника для представления его интересов. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений о привлечении ИП Рахмат ФИО2 ранее к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей) с конфискацией продукции - электронные сигареты и испарители явившейся предметом административного правонарушения, поименованной в  протоколе ареста товаров № 78-00-04/1-А от 01.02.2017. 

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Рахмат ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314470624500035, дата рождения: 06.03.1983, место рождения: Хост, Афганистан, адрес: 196105, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией продукции (электронные сигареты и испарители), явившейся предметом административного правонарушения, поименованной в  протоколе ареста товаров               № 78-00-04/1-А от 01.02.2017. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

 ИНН 

<

***>

 КПП 780101001 

 р/с № 

<

***> Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации 

ОКТМО 40913000

 БИК 044030001 

 КБК 141 1 16 01000 01 6000 140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.