АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9202/2018

г. Уфа

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем , рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311025501100016)

о  взыскании 72 470 руб. основного долга, 54 960 руб. 36 коп. неустойки за период с 04.08.2016г. по 21.03.2018г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 72 470 руб. с 22.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  о  взыскании 72 470 руб. основного долга, 54 960 руб. 36 коп. неустойки за период с 04.08.2016г. по 21.03.2018г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 72 470 руб. с 22.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.   

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 72 470 руб. основного долга, 42 281 руб. 60 коп. неустойки, за период с 03.11.2016г. по 07.08.2018г., а также неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга 72 470 руб. по договору № ДСД М-41-1 от 15.04.2016г. с 08.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 г. между сторонами заключен договор  о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций по производству зерна яровых культур № ДСД М-41-1,  предметом которого  являются совместные действия сторон, направленные на достижение общей цели по производству сельскохозяйственной продукции – озимая рожь.

31.07.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций по производству зерна яровых культур № ДСД М-41-1от 15.04.2016г., согласно п. 1.1. которого  сопроизводитель продает, а производитель покупает зерновую продукцию – озимая рожь в количестве 26,706 тонн по цене 3 500 за тонну на общую сумму 93 470 руб. 

В рамках исполнения условий  дополнительного соглашения истцом был поставлен ответчику товар  на сумму 93 470   руб. по  товарной накладной  №    1283 от 27.09.2016г., товарно-транспортной накладной  № 005763 (л.д.16, 17).

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Накладная, товарно-транспортная накладная  заверены подписью и печатью ответчика.

В адрес ответчика выставлена счет-фактура №  1270 от 27.09.2016г. (л.д.15).

Ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 72 470 руб.  

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия  № 75 от  21.02.2018г., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 7).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение факт  передачи товара в материалы дела представлены  товарная накладная  №    1283 от 27.09.2016г., товарно-транспортная накладная  № 005763 (л.д.16, 17).

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представил.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки  товара является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно поставки товара не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в размере  72 470 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с  03.11.2016г. по 07.08.2018г. в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 42 281 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора за просрочку  оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с  заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена  за период с 03.11.2016г. по 07.08.2018г. в сумме  42 281 руб. 60 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

 Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311025501100016) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 470 руб. основного долга, 42 281 руб. 60 коп. неустойки, за период с 03.11.2016г. по 07.08.2018г., а также неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга 72 470 руб. по договору № ДСД М-41-1 от 15.04.2016г. с 08.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства, 4 442 руб. 55 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере  380 руб. 45 коп., уплаченную платежным поручением №  1021 от 02.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.М. Саяхова