ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19235/2021

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11159/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2023 года по делу № А75-19235/2021 (судья В.А. Бетхер) о прекращении производства по делу №  А75-19235/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2022 заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») признано обоснованным, в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2023 к участию в деле привлечен приобретатель принадлежавшей должнику квартиры на торгах, проведенных в настоящем деле, ФИО2 (далее – ФИО2).

От ФИО2 23.05.2023 в материалы дела поступили возражения против завершения проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023.

От финансового управляющего 25.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3, об установлении ему процентной части вознаграждения финансового управляющего в размере 252 918 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО3 отказано, производство по делу № А75-19235/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено, ФИО4 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 252 918 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в настоящее время в производстве Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится апелляционная жалоба ФИО5 (далее – ФИО5) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023 об удовлетворении иска ФИО2, признании права пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 55, кв. 39 (принадлежавшей должнику квартирой, приобретенной ФИО2 на торгах в настоящем деле), прекращенным и выселении ее из указанного жилого помещения.

ФИО2 считает, что в случае отмены Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  указанного судебного акта и отказа в удовлетворении требований ФИО2 возникнет необходимость в разрешении вопроса о признании проведенных в настоящем деле торгов по продаже имущества должника и их результатов недействительными.

В связи с этим, по мнению ФИО2, суду первой инстанции надлежало приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были изменены, апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2023. Информация об этом размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем случае, установив, что на дату принятия обжалуемого определения все включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 требования удовлетворены, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции правильно установлено, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника были включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму 2 111 683 руб. 39 коп.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2022 в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди включено требование АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2019 в размере 1 617 679 руб. 08 коп., в том числе: 1 423 270 руб. 28 коп. – основной долг; 187 916 руб. 57 коп. – задолженность по процентам; 6 492 руб. 23 коп. – штрафы, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: квартира, площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер 86:20:0000071:3022, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, микр. 12, д. 55, кв. 39; по кредитному договору № 

<

***> в размере 290 328 руб. 61 коп., в том числе: 185 936 руб. 49 коп. – основной долг; 93 143 руб. 08 коп. – проценты по кредиту; 11 249 руб. 04 коп. – иные платы и штрафы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 104 176 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 86 368 руб. 43 коп., проценты по кредиту в размере 14 067 руб. 85 коп., неустойка в размере 2 390 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди без права принимать участие в первом собрании кредиторов включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 1 545 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 1 492 руб., пени в размере 53 руб. 90 коп.

При этом требования указанных кредиторов по состоянию на 29.08.2023 погашены в полном объеме, как то следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина от 25.05.2023 (том 2, лист дела 14), платежных поручений № 43190939893 от 21.02.2023, № 43190871321 от 21.02.2023, № 43190453868 от 21.02.2023, № 43190618410 от 21.02.2023 (том 2, лист дела 14).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности вывода суда первой инстанции, согласно которому по состоянию на 29.08.2023 все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, были погашены в полном объеме и что в связи с этим имелись предусмотренные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023.

Данное ходатайство было мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится апелляционная жалоба ФИО5 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023 об удовлетворении иска ФИО2, признании права пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 55, кв. 39 (принадлежавшей должнику квартирой, приобретенной ФИО2 на торгах в настоящем деле), прекращенным и выселении ее из указанного жилого помещения.

ФИО2 считает, что в случае отмены Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  указанного судебного акта и отказа в удовлетворении требований ФИО2 возникнет необходимость в разрешении вопроса о признании проведенных в настоящем деле торгов по продаже имущества должника и их результатов недействительными.

В связи с этим, по мнению ФИО2, суду первой инстанции надлежало приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023, оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве у суда первой инстанции по состоянию на 29.08.2023 (дата принятия обжалуемого определения) не имелось.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

ФИО2 просил приостановить производство по делу о банкротстве ФИО3 до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023, которым удовлетворен иск ФИО2 о признании права пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 55, кв. 39 (принадлежавшей должнику квартирой, приобретенной ФИО2 на торгах в настоящем деле), прекращенным и выселении ее из указанного жилого помещения.

Однако вопросы, связанные с выселением лиц, пользующихся жилым помещением, ранее принадлежавшем должнику и реализованным в пользу ФИО2 на торгах в настоящем деле о банкротстве, устранением иных препятствий в пользовании ФИО2 таким жилым помещением в условиях наличия у ФИО2 титула собственника соответствующего жилого помещения, приобретенного им в установленном законом порядке, не имеют прямого (юридически значимого) отношения к делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Данные вопросы находятся за рамками настоящего дела и не препятствуют как его рассмотрению, так и прекращению производства по нему на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ФИО2 указывает в ходатайстве и в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о наличии оснований для продления проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина в условиях состоявшегося на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (29.08.2023) погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023 и прекратил производство по настоящему делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2023 по делу № 33-7309/(2-777/2023) решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 по делу № 2-777/2023 в настоящее время вступило в законную силу.

Следовательно, обстоятельство, до наступления которого согласно доводам ФИО2, изложенным в ходатайстве и в апелляционной жалобе, необходимо приостановить производство по настоящему делу, отпало.

Указанное также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения в части установления ФИО4 процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 252 918 руб. 86 коп. в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2023 года (судья В.А. Бетхер) о прекращении производства по делу №  А75-19235/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11159/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 М.П. Целых