АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4030/2020

г.Чита

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконной проверки, проведенной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» в отношении ИП ФИО1 19 февраля 2020 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Прокуратуры Ононского района, 

2) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4) старшего уполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2020, диплом (регистрационный номер 13986 от 14.05.2020);

от  заинтересованного лица представитель не явился;

от  третьих лиц 1, 2: старший прокурор отдела по обеспечению  участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Камратова А.Г. (служебное удостоверение ТО №275087 от 10.09.2019);

от третьего лица 3: ФИО4 – представитель по доверенности от 002.10.2019, диплом (регистрационный номер 20145 от 31.12.2010);

от третьего лица 4 представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконными действия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» по проверке, проведенной 19 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО1

При уточнении требований заявитель от претензий к старшему уполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2, отказался, в связи с чем в данной части дело подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 21.07.2020, объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 24.07.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя уточненное требование поддержала, пояснив, что проверка сотрудниками МО МВД России «Акшинский» проводилась по распоряжению начальника УМВД России по Забайкальскому краю в рамках оперативно-профилактического мероприятия (далее – ОПM). Целью данной проверки является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Проведение ОПМ осуществляется в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако, заявитель указала, что в отношении её как индивидуального предпринимателя никакие оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 указанного Закона, не проводились.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 1 ст. 1).

Как прямо указано в п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

В перечисленных областях действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствие со ст. 2 Федерального закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона определены основания для проведения внеплановых проверок. Для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя оснований не установлено, ответчиком подобных оснований не представлено.

Таким образом, проверка была проведена в нарушение норм ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» в ранее представленном отзыве заявленные требования отклонил, полагая их необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по Забайкальскому краю поддержала позицию МО МВД РФ «Акшинский».

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержала позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил. 

В период с 10 по 26 февраля 2020 года в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 11 февраля 2020 года № Р-29 на территории Забайкальского края проводилось оперативно-профилактическое мероприятие, целью которого было выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. 

19 февраля 2020 года для проведения указанного мероприятия в ОП по Ононскому району прибыли сотрудники ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» капитан полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО6, которые совместно с начальником УУП и ПДН ОП по Ононскому району майором полиции ФИО7 и УУП ОП по Ононскому району лейтенантом полиции ФИО8 проверяли магазины с.Нижний Цасучей на предмет имеющейся контрафактной продукции.

В Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 273 от 19.02.2020 в 14 час. 40 мин. зарегистрировано телефонное сообщение ст. ОУ ГЭБ и ПК ФИО5 (т.1 л.д.31) о том, что в магазине «Альянс» обнаружены спортивные шапки с признаками контрафактности, после чего проверяющие проводили проверку в рамках КоАП РФ (по резолюции начальника отделения полиции по Ононскому району МО МВД России «Акшинский»). 

Было установлено, что в магазине смешанных товаров «Альянс», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуются товары с логотипом «Адидас» с признаками контрафактной продукции. Перед проведением ОПМ, вышеуказанные сотрудники полиции представились находящейся в магазине «Альянс» в качестве продавца индивидуальному предпринимателю ФИО1, сообщили о цели прибытия и проведения ОПМ, попросили ее предоставить документы на право реализации товара с логотипом «Адидас», которых у ФИО1 не было, после чего осмотрели визуально находящийся на прилавках товар. 

Не согласившись с данными действиями полиции, заявитель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 294-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, мероприятия проводимые МО МВД России «Акшинский» не регулируются указанным федеральным законом ввиду следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона о полиции).

В силу п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

Как было указано выше, 19 февраля 2020 года сотрудники ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский» капитан полиции ФИО5 сообщил о выявленном правонарушении, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 273 от 19.02.2020 в 14 час. 40 мин. Данное сообщение зарегистрировано в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736.

Исходя из объяснения сотрудников ФИО5 и ФИО8 оперативный дежурный руководствуясь требованиями пункта 39 Инструкции № 736, в соответствии с которым после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования и о принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России, принял решение о направлении на место происшествия сотрудников ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, о чем сообщил им по телефону.

После чего указанные сотрудники в рамках проверки по КУСП № 273 провели осмотр помещения и находящихся там вещей, документов, изъяли вещи, отобрали необходимые объяснения.

На основании пункта 40 Инструкции № 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции) или лиц, их замещающих.

Согласно резолюции начальника ОП по Ононскому району ФИО9 проведение проверки в порядке, установленном КоАП РФ поручено ФИО8

В соответствии с п.58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно п. 59 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1);

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.59.2);

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3);

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 59.4).

Таким образом, получив сообщение об административном правонарушении, сотрудники МО МВД России «Акшинский» обязаны были прибыть на место совершения административного правонарушения, пресечь его и осуществить производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Суд также критически оценивает утверждение заявителя, что произведенной видеозаписью (т.2 л.д.74) подтверждается, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, чего из данной записи, по мнению суда, не усматривается. 

22 февраля 2020 года ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования с квалификацией правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. 

УМВД России по Забайкальскому краю проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой нарушений в действиях сотрудников МО МВД России «Акшинский» не установлено.

Представление прокуратуры Ононского района было рассмотрено МО МВД России «Акшинский», направлен ответ, в соответствии с которым нарушений законодательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае осуществлена не проверка деятельности ИП ФИО1 в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а проверка сообщения о правонарушении в соответствии с Законом о полиции.

 В этой связи, учитывая, что требования Закона № 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются, доводы о нарушении административным органом порядка проведения проверки несостоятельны.

Учитывая вышеприведенное, суд полагает уточненное заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» по проверке, проведенной 19 февраля 2020 года, как несоответствующих Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", отказать.

В части требований о признании незаконными действий старшего уполномоченного Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» ФИО2 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин