РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-261713/20-143-1825

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     02 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено                 09 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «РЖДстрой» (ИНН 7708587205) 

к АО «МКЖД» (ИНН 7705953848) 

с участием 3-х лиц ООО "Строительные технологии",  ООО "ПСК Прозрачный мир", 

АО «МКЖД» Петрукова О.П.

о взыскании 67.152.195 руб. 04 коп. 

по встречному исковому заявлению АО «МКЖД» 

к АО «РЖДстрой» 

о взыскании 540.631.454 руб. 68 коп. убытков по договору №73 от 16.04.2015 г.

при участии: 

от истца: Дядева Н.В. дов. от 09.03.2022г.

от ответчика: Столярова А.О. дов. от 30.12.2021г.

от 3-х лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску АО «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МКЖД» о взыскании 67.152.195 руб. 04 коп.  задолженности по договору №73 от 16.04.2015г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительные технологии",  ООО "ПСК Прозрачный мир", председатель ликвидационной комиссии АО «МКЖД» Петрукова О.П.

09.06.2021г. судом принят к производству встречный иск АО «МКЖД» к АО «РЖДстрой» о взыскании 40.631.454 руб. 68 коп. убытков по договору №73 от 16.04.2015г.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО "ПСК Прозрачный мир", Петрукова О.П. письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьих лиц.

В определении суда, суд обязывал третьи лица представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В представленном письменном отзыве ООО "Строительные технологии" указал, что по договору №20-16-01-1478 от 28.04.2016г., заключенному с АО «РЖДстрой» стороны претензий не имели.

АО «РЖДстрой» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

АО «МКЖД» в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требований, исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2015г. между АО «МКЖД» (застройщик, заказчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик) заключен договор №73 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию транспортно-пересадочных узлов (объекты ТПУ) на Малом кольце Московской железной дороги "под ключ".

Приложением №1 к договору №73 установлен перечень объектов капитального строительства, который состоит из 24 транспортно-пересадочных узлов.

Дополнительным соглашением от 16.08.2016 №5 внесены изменения в п. 3.1. договора, установив цену договора в размере 22 000 000 000 рублей.

Решением суда по делу №А40-35166/19 от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 3 964 551 483 руб. 09 коп., сумму неустойка в размере 198 227 574 руб. 15 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 110 154 778 руб. 48 коп. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8 810 873 руб. 31 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 27 800 250 руб. 08 коп. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 223 639 руб. 19 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 173 793 686 руб. 60 коп. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Новопесчанная", и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13 901 114 руб. 20 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 38 610 499 руб. 36 коп. за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3 088 311 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 400 000 руб.

Судом прекращено производство по делу в части взыскания расходов на приобретение оборудования вертикального транспорта для установки на объекте обслуживания ТПУ "Николаевская", "Черкизово" через ж/д станцию в сторону Амурской улицы в размере 77 823 535,68 руб. и 4 971 982,60 руб. соответственно, расходов на приобретение ЗИП для ТПУ "Открытое шоссе" и ТПУ "Ходынка" и для ТПУ "Николаевская" в размере 1 435 280 руб. и 7 317 375,48 руб. соответственно, взыскания основной суммы привлекаемых АО "РЖДСТРОЙ" займов и кредитов в сумме 5 650 000 000 руб., взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору в сумме 885 925 474,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 5 067 466 955руб.  82 коп. отказано.

АО «РЖДстрой» свои обязательства по договору исполнило. Объект построен и введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта эксплуатацию №77-165000-009653-2020 от 22.09.2020г.)

Истец ссылается на тот факт, что ответчиком не исполнены по договору обязательства по оплате гарантийного удержания.

В соответствии с п.4.1.4 договора оплата застройщиком выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется застройщиком по каждому объекту ТПУ ежемесячно в течении 30 календарных дней после окончания отчетного месяца на основании подписанных актов по форме КС-2 и КС-3, за минусом гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему объекту ТПУ и с учетом суммы выплаченного ранее аванса. Гарантийное держание выплачивается генеральному подрядчику по каждому объекту ТПУ в течение 60 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-14, передачи генеральным подрядчиком застройщику разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не произвел оплату выполненных работ - гарантийную сумму в размере 67.152.195 руб. 04 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так, заказчик, не признавая иск и предъявляя встречный иск, сослался на те обстоятельства, что работы генподрядчиком были выполнены с недостатками, в связи с чем, заказчик имеет право требовать взыскания с генподрядчика расходов на устранение недостатков в размере 40.631.454 руб. 68 коп., в том числе стоимость работ по устранению выявленных недостатков выполненных строительно-монтажных работ третьими лицами в размере 11.714.216 руб. 41 коп., стоимость работ по устранению выявленных дефектов по сетям наружной дождевой канализации третьими лицами в размере 23.941 руб. 738 руб. 27 коп., стоимость работ по восстановлению исполнительной документации своими силами либо с привлечением третьих лиц в размере 4.975.500 руб. 00 коп.

Пунктом 10.1.5 договора установлено, что гарантийный срок на построенные объекты по договору составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами в отношении объекта ТПУ МК МЖД Акта по форме КС-14 (ввода объекта в эксплуатацию). Гарантия распространяется на соответствие качества выполненных работ действующему на момент выполнения работ законодательству Российской Федерации и города Москвы, договору, проектной документации и документам, информации, представленной застройщиком генеральному подрядчику.

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик устраняет за свой счет все дефекты, выявленные в процессе производства работ.

Генерального подрядчика своими силами и за свой счет в кратчайшие сроки после обнаружения некачественно выполненной части работ устранить недостатки для обеспечения надлежащего качества работ (п.9.4.3 договора).

Обнаруженные в период гарантийного срока недостатки и дефекты, генеральный подрядчик устраняете за свой счет в сроки, зафиксированные в акте о выявленных недостатках выполненных работ, но не превышающие 14 рабочих дней с момента обнаружения недостатков (п.п.10.1.6, 10.1.11 договора). Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

При этом в обязанности генерального подрядчика входит, в том числе выполнение всех необходимых мероприятий по определению причин возникшего дефекта и представление застройщику соответствующего заключения в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта о выявленных недостатках выполненных работ.

Заказчик указывает, что сообщал генеральному подрядчику об обнаружении некачественно выполненной части работ на объекте ТПУ МК МЖД «Варшавское шоссе»7в1,оЖ числе письмами от 29.10.2019 №11-5646/19, от 14.01.2020 №11-88/20, от 27.02.2020 №11-971/20, от 07.04.2020 №11-1543/20, от 09.06.2020 №11-2434/20, от 20.07.2020 №11-3251/20, 22.07.2020 №11-3293/20 (некачественно выполнены работы по витражам, фасадам - трещины, течь, не предъявлены работоспособность систем кондиционирования, некачественно установлены противопожарные шторы, и т.д.).

Так, письмами от 23.12.2019 №5410 (вх. От 23.12.2019 №11-6777/19) и от 16.06.2020 №2183 (вх. от 16.06.2020 №11-2577/20) генеральный подрядчик признавал выявленные недостатки и гарантировал устранение всех предъявленных замечаний в течение двух календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, о завершении работ по устранению перечисленных в письме от 09.06.2020 №11-2434/20 недостатков на объекте АО «РЖДстрой» уведомило письмом от 13.01.2021 №51 и просило организовать комиссионный осмотр объекта.

По результатам проведенного осмотра АО «МКЖД» составлен акт от 20.01.2021, в котором вновь отражены новые (скрытые) недостатки по общестроительным работам, которые в т.ч. ранее письменно подтверждались сотрудниками АО «МКЖД» как устраненные (ремонт противопожарной шторы был подтвержден 17.12.2020 Бочкаревым А.Н., о чем свидетельствует его подпись на акте выполненных работ от 15.12.2020 № 376), а вместо замены треснувших витражей появились новые недостатки по оконным блокам.

Генподрядчик указывает, что в п. 3 акта от 20.01.2021 АО «МКЖД» отразило - устранение иных замечаний комиссией не проверялось.

По этой причине от подписания этого акта представитель АО «РЖДстрой» отказался, поскольку полагает, что сведения, отраженные в акте не соответствуют действительному состоянию дел на объекте.

Письмом от 18.01.2021 №11-85/21 «Об устранении замечаний к СМР ТПУ «Варшавское шоссе» АО «МКЖД» сообщило, что приемку работ по обеспечению работоспособности системы кондиционирования в соответствии с техническими характеристиками оборудования в настоящее время осуществить не представляется возможным до наступления постоянных положительных температур наружного воздуха не ниже +15 градусов С. Также, до наступления положительных температур и выпадения значительных осадков в виде дождя с ветром отсутствует возможность проверки устранения течи фасада. Комиссионный осмотр будет назначен в весенне-летний период 2021 года.

На данный акт от 20.01.2021 АО «РЖДстрой» ответило письмом от 02.02.2021 №420, которым отказало в устранении новых скрытых недостатков.

Позже письмом от 15.06.2021 № 2816 АО «РЖДстрой» напомнило, что сотрудники АО «МКЖД» от приемки замечаний по протечке фасада отказались, сославшись на отсутствие осадков, и еще раз напомнило о своей готовности в устранении недостатков в работах при установлении его вины в этих недостатках.

Таким образом, АО «МКЖД» необоснованно включило в расчет стоимости устранения недостатков затраты на устранение недостатков по системе кондиционирования, течи фасада и др., в то время, как они полностью устранены, о чем АО «РЖДстрой» сообщало в письме от 13.01.2021 № 51.

В отношении наружной сети дождевой канализации АО «МКЖД» указывает на обнаруженные комиссией 30.06.2020 недостатки в виде подтопления водостока, отсутствие присоединения к центральной системе водоотведения, отсутствие 2х дождеприемных колодцев, определив при этом стоимость компенсации в полную сметную стоимость устройства всей инженерной сети в сумме 23 941 738,27 руб. Представленная от АО «МКЖД» смета на 23 941 738,27 руб. также не соответствует по объемам и видам работ утвержденной государственной экспертизой сметной стоимости в сумме 18 267 460,20 руб.

Согласно Приложению №13.1 и техническому тому №8638-15-П-ТПУ06-ИОСЗ.З.К (корректировка) Приложению 13.3 к ПСД фактические объемы работ, требующие завершения, состоят из устройства камеры № 5 - 1 шт. и устройства ввода в камеру № 5. Ориентировочная сметная стоимость данных работ рассчитана в Приложении № 13.2 и составляет 181 998 руб. 82 коп. 

Кроме того, как указывает генподрядчик АО «МКЖД» самостоятельно выполнило перепланировку (переустройство) на ТПУ «Варшавское шоссе», в том числе инженерных систем и оборудования, после получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.12.2019.

Данные работы по перепланировке сказались на работоспособности инженерных систем и оборудования, т.к. по завершении строительных работ проведены испытания смонтированных систем связи, о чем свидетельствуют акты о проведении индивидуальных испытаний. 

Недостатки по благоустройству территории на ТПУ «Варшавское шоссе» вызваны действиями третьих лиц, допущенных на объект АО «МКЖД».

АО «РЖДстрой», завершив работы по благоустройству территории, подписало с представителем АО «МКЖД» акт передачи строительной площадки объекта незавершенного строительства от 01.09.2018, в котором комиссией зафиксированы передача земельного участка и надлежащее выполнение работ по благоустройству и соответствии их проекту.

Кроме того,  АО «МКЖД» по договору субаренды №776/М передало земельный участок иной подрядной организации под устройство навесов.

В связи с этими обстоятельствами (производство строительно-монтажных, в том числе земляных работ, и проезд большегрузной строительной техники по прилегающей к зданию объекта территории) АО «РЖДстрой» письмами от 23.10.2018 № 8788, 05.06.2020 № 2011 уведомляло АО «МКЖД» об отказе в устранении недостатков.

Так,  доказательством отсутствия вины АО «РЖДстрой» в ненадлежащем состоянии благоустройства (содержание газона земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 2А (ТПУ «Варшавское шоссе») является письмо Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технических инспекций города Москвы от 12.04.2021 № 16-18-254/21, направленное в АО «МКЖД». 

Согласно вышеуказанному  письму надзорным органом зафиксированы неудовлетворительное состояние газона прилегающей к станции МЦК «Верхние котлы», а также причины такого состояния газона: «Недобросовестные жители/пассажиры вытаптывают газон, сокращая пути следования от/к ТПУ «Варшавское шоссе», закидывают его окурками. В результате на газоне образовываются проплешины, земля пересыхает и несдерживаемая корневой системой, сползает на плиточное покрытие.

Устранение недостатков в работах по установке системы контроля и управления доступом (СКУД) не может производиться ввиду невыполнения этих работ на ТПУ «Варшавское шоссе» по причине их отсутствия в проектной документации, прошедшей госэкспертизу, и отсутствия в ней предусмотренного к монтажу оборудования, что подтверждено первым заместителем генерального директора АО «МКЖД» Дедовским О.В. в письме от 02.08.2018 №11-3562/18.

В отношении суммы по восстановлению исполнительной документации, генподрядчик сообщил, что в целях получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.12.2019 в АО «МКЖД» была направлена исполнительная документация в полном объеме, что подтверждается актами и письмами с отметками о получении.

По причине наличия между сторонами спора о фактическом размере стоимости устранения недостатков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НИЛЭО». Экспертами назначены Герасимова Н.Б. и/или Азовцев М.С. и/или Стрекин П.В.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Установить причину возникновения недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУМКМЖД "Варшавское шоссе":  общестроительные работы; благоустройство территории; система контроля и управления доступом СКУД; система управления и диспетчеризации инженерным оборудованием СУДНО; система телефонной связи СТС; АСКУЭ систем электроснабжения; система приточно-вытяжной вентиляции; система отопления и теплоснабжения; система газового пожаротушения; система противодымной вентиляции; система кондиционирования; система автоматического водяного спринклерного пожаротушения; дождевая канализация.

-Установить объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МЖД "Варшавское шоссе».

-Установить объем и стоимость услуг по восстановлению исполнительной документации, необходимой для передачи построенных наружных сетей в эксплуатацию организациям-собственникам, и надлежащей эксплуатации здания ТПУ МК МЖД.

С учетом пояснений экспертов в судебном заседании от 17.05.2022, согласно заключению эксперта сделаны следующие выводы, что основными причинами возникновения недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МК МЖД "Варшавское шоссе" выявленных при производстве экспертизы являются: недостаток допущенный при производстве работ; не качественно выполненные работы; не завершенные работы; работы, выполненные с отклонением от проекта; недостатки, допущенные после приемки работ и/или ввода объекта в эксплуатацию; недостаток, допущен при эксплуатации объекта.

Ведомость дефектов и недостатков с описанием причин их возникновения, представлена таблице №2 исследовательской части заключения.

Ведомость устраненных ранее АО «МКЖД» дефектов и недостатков с описанием причин их возникновения, представлена таблице №4 исследовательской части заключения.

Ведомости дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МК МЖД "Варшавское шоссе" подлежащих устранению Генеральным подрядчиком с описанием причин их возникновения, представлена в таблице №5 исследовательской части заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МЖД "Варшавское шоссе" составила: 3 435 174 руб. 46 коп.

Ведомость состава (укрупненного перечня) работ необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МЖД "Варшавское шоссе", представлена в таблице №5 исследовательской части заключения.

Ведомость объемов работ и Локальная смета на устранение выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по объекту ТПУ МЖД "Варшавское шоссе", представлены в Томе 2.

Для передачи построенных наружных сетей в эксплуатацию организациям-собственникам, и надлежащей эксплуатации здания ТПУ МК МЖД требуется восстановить: комплект исполнительной документации по разделу «Наружные сети дождевой канализации», комплект исполнительной документации по разделу «Наружное освещение».

Стоимость услуг по восстановлению исполнительной документации, необходимой для передачи построенных наружных сетей в эксплуатацию организациям-собственникам, и надлежащей эксплуатации здания ТПУ МК МЖД, составляет: 311 490 руб. 00 коп.

Комплект исполнительной документации по разделу «Наружные сети дождевой канализации», составляет 188 670 руб. 00 коп., комплект исполнительной документации по разделу «Наружное освещение», составляет 122 820 руб. 00 коп.

Ведомость состава и объема исполнительной документации, необходимой для передачи построенных наружных сетей в эксплуатацию организациям-собственникам и надлежащей эксплуатации здания ТПУ-6 МК МЖД "Варшавское шоссе" представлена в таблице №8 исследовательской части заключения.

Ведомость объемов и стоимости услуг по восстановлению исполнительной документации, необходимой для передачи построенных наружных сетей в эксплуатацию организациям-собственникам, и надлежащей эксплуатации здания ТПУ МК МЖД представлена в таблице №10 исследовательской части заключения.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заключение экспертов содержит подписки экспертов об ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, эксперты несут ответственность за представленное заключение и сделанные в них выводы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в соответствии с представленным заключением составила 3.746.664 руб. 46 коп.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, истцом суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Таким образом, право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, прямо предусмотрено гражданским законодательством (определение Верховного суда РФ №301-ЭС17-4126 от 20.04.2017).

Экспертным исследованием было подтверждено несение заказчиком расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 3.746.664 руб. 46 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения заказчиком убытков в виде расходов, понесенных на устранение недостатков, допущенных генподрядчиком.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу  ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст.393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 106, 309, 310, 328, 702, 708,  711, 721, 723, 746,753,755 ГК РФ, ст. ст. 110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Московская кольцевая железная дорога» в пользу АО «РЖДСТРОЙ» 67 152 195руб. 04коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины. 

          Взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу АО «Московская кольцевая железная дорога»  3 746 664руб. 46коп. стоимости устранения  недостатков и восстановлению  и  26 933руб. 32коп. расходов по оплате  госпошлины.

          В остальной части встречного иска отказать.

          Произвести  зачет первоначальных  и встречных исковых требований.

           С учетом зачета первоначальных  и встречных исковых требований взыскать с АО «Московская кольцевая железная дорога» в пользу АО «РЖДСТРОЙ» 63 405 530руб. 58коп. задолженности и 173 067руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис