АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9906/2019

г. Йошкар-Ола

17» июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск», Финансового управления городского округа «Город Волжск» и Волжского городского комитета по управлению имуществом 

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск» о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 101 649 рублей 25 копеек.

Определением арбитражного суда от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве представителя муниципального образования городского округа «Город Волжск» привлечен Волжский городской комитет по управлению имуществом.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры № 11, № 18, № 29 и № 54 в доме № 21 по улице Кузьмина г. Волжска, а также 

<

...>. В период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года включительно по вышеназванным адресам никто не был зарегистрирован и не проживал, обязательство по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения, не исполнялось.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» пояснило, что указанные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии в связи с отсутствием технической возможности их установки, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф.

Участник спора также пояснил, что иск предъявлен им в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности считал необоснованным.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 160, 161, 210, 307, 309, 310, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 8-13, т.2, л.д. 36-37, 71, 110, т.3, л.д. 31, 37-38).

До принятия решения по делу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» уточнило сумму иска в связи с допущенной при расчетах арифметической ошибкой, просило взыскать с ответчика долг в общей сумме 101 635 рублей 51 копейка, в том числе: по квартире № 11 в доме 21 по улице Кузьмина – 21 828 рублей 87 копеек; по квартире № 18 в доме 21 по улице Кузьмина – 17 405 рублей 39 копеек; по квартире № 29 в доме 21 по улице Кузьмина – 20 097 рублей 94 копейки; по квартире № 54 в доме 21 по улице Кузьмина – 21 155 рублей 74 копейки; по квартире № 46 в доме 19А по улице Мира – 21 147 рублей 57 копеек (т.3, л.д. 37-38). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании общество поддержало требование в уточненном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10 июня 2020 года).

Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.3, л.д. 52).

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву Администрация пояснила, что указанные в иске квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» и не были заселены. Ею отмечено, что полномочия собственника по управлению муниципальной собственностью города Волжска осуществляет Волжский городской комитет по управлению имуществом.

Участником спора также сообщено, что многоквартирный дом № 21 по улице Кузьмина в период с октября 2016 года по июль 2017 года находился без управления, 1 августа 2018 года был заключен договор управления с ООО «Жилкомстрой».

Требование истца Администрация не признала и указала на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, а также сообщила, что счета на оплату тепловой энергии в ее адрес не поступали.

Кроме того, Администрация городского округа «Город Волжск» заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т.2, л.д. 42-43, 57, 83, 134, т.3, л.д. 7-8).

Представитель ответчика, Волжский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск КУМИ г. Волжска требование истца не признал и пояснил, что контракт теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключался, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии не возникла. Им также отмечено, что в случае удовлетворения иска, взыскание должно быть произведено за счет казны муниципального образования (т.2, л.д. 114-116).

Привлеченное к участию в деле в качестве представителя ответчика, Финансовое управление городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе, для нужд теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: РМЭ, 

<

...>

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> площадью 22,7 кв.м, квартира 18 площадью 18,1 кв.м, квартира 29 площадью 20,9 кв.м, квартира 54 площадью 22 кв.м.; ул. Мира, дом 19А, квартира 46 площадью 21,9 кв.м, что следует из выписок из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» № 1401 от 11.11.2019 и № 1403 от 11.11.2019, письма Администрации городского округа «Город Волжск» № 5850 от 23.10.2019 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.1, л.д. 42-43, 82, т.2, л.д. 42-43).

В период с октября 2016 года по декабрь 2018 года многоквартирный жилой дом № 19А по ул. Мира находился на непосредственном управлении, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2011 (т.2, л.д. 72-78).

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.

Так, в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ указано, что при непосредственном управлении договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм позволяет сделать вывод о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирным домом. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

27 декабря 2018 года собственники многоквартирного дома № 19А по улице Мира на общем собрании приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «УЮТ», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников (т.1, л.д. 37-40). При этом ими также принято решение с 1 января 2019 года заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 5 - т.1, л.д. 39).

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, а именно решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав названные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право начисления и взимания платы за предоставленную собственникам помещений указанного многоквартирного дома коммунальную услугу отопления, принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений.

Многоквартирный жилой дом 21 по улице Кузьмина в период с октября 2016 года по июль 2017 года находился без управления, поскольку открытые конкурсы по выбору управляющей организации неоднократно признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика и протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (т.3, л.д. 7-21). 

Согласно подпункту б) пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

13 июня 2017 года был объявлен новый конкурс по выбору управляющей компании. Заявка на участие в конкурсе поступила от единственного участника – управляющей компании ООО «Жилкомстрой», с которой, по утверждению ответчика, с 01.08.2017 был заключен договор управления (т.3, л.д. 7-8, 22-28).

При этом ООО «Марийская Теплосетевая Компания» и ООО «Жилкомстрой» подписали дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор теплоснабжения № 84 от 31 июля 2017 года, которым включили в договор в качестве объекта теплопотребления многоквартирный жилой дом 21 по улице Кузьмина (т.1, л.д. 50-65). Также истцом с указанной управляющей компанией заключен агентский договор № 46, по условиям которого обязанность по начислению платы за тепловую энергию и сбору денежных средств возложена на ООО «Марийская Теплосетевая Компания». Пунктом 1.5 агентского договора предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д. 66-67).

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения, в свою пользу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе, для незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации № 5850 от 23.10.2019 (т.1, л.д. 82). Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказами от 19.01.2015 № 23, от 14.01.2016 № 5, от 29.07.2016 № 358 (т.1, л.д. 129-144). В отношении спорных жилых помещений применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,033629 Гкал/кв.м, установленный для 3-4-хэтажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность домов подтверждаются техническим паспортом на жилой дом 19А по улице Мира и анкетой многоквартирного дома 21 по улице Кузьмина (т.1, л.д. 44-49). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 666 от 29.06.2016, № 1156 от 03.11.2016, № 1326 от 01.12.2016, № 736 от 28.06.2017, № 884 от 28.07.2017, № 1540 от 21.12.2017, № 681 от 29.06.2018, № 1472 от 27.12.2018, № 765 от 05.07.2019 и составляли в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 – 1 353 руб./Гкал, с 01.11.2016 по 30.06.2017 – 1 263 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 1 335 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 425 руб./Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 449,15 руб./Гкал, с 01.09.2019 – 1 514 руб./Гкал (т.1, л.д. 109-128).

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года включительно согласно уточненному расчету истца составил 101 635 рублей 51 копейка, в том числе по квартире № 11 в доме 21 по улице Кузьмина – 21 828 рублей 87 копеек; по квартире № 18 в доме 21 по улице Кузьмина – 17 405 рублей 39 копеек; по квартире № 29 в доме 21 по улице Кузьмина – 20 097 рублей 94 копейки; по квартире № 54 в доме 21 по улице Кузьмина – 21 155 рублей 74 копейки; по квартире № 46 в доме 19А по улице Мира – 21 147 рублей 57 копеек (т.3, л.д. 40-50). Расчет проверен арбитражным судом.

Однако ответчиком в дополнении к отзыву на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности (т.2, л.д. 83). Заявление о пропуске срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором теплоснабжения № 84 от 31.07.2017, заключенным между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией ООО «Жилкомстрой» также предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

Тем самым плата за тепловую энергию, потребленную в октябре 2016 года должна быть внесена не позднее 10 ноября 2016 года. Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам за октябрь 2016 года исчисляется с 11 ноября 2016 года.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении денежного обязательства по внесению платы за тепловую энергию за октябрь 2016 года (с учетом 30 дней на претензию) закончилось 11 декабря 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано непосредственно в арбитражный суд 02.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении (т.1, л.д. 8).

Тем самым исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия не подлежит оплате в связи с отсутствием заключенного контракта, отклоняется арбитражным судом.

Судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановления Президиума № 18045/12 от 28.05.2013 и № 37/13 от 04.06.2013, определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 года по делу № 309-ЭС15-26). Между тем в некоторых случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела указанная правовая позиция применению не подлежит (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538). Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. Кроме того, теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного государственного контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления. Таким образом, с учетом обстоятельств дела отсутствие муниципального контракта не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

При этом согласно Положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью (раздел 2 Положения о Комитете, т.2, л.д. 48-53, 117-119).

Следовательно, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 101 635 рублей 51 копейка.

При этом в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 049 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 101 635 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова