Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15475/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПТО Сервис" (192241, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 75 ВН.ТЕР.Г., АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПР-КТ, Д. 29, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 1Н/1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" (195196, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., ТАЛЛИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЛИТЕРА О, ОФИС 214-А, ПОМЕЩ. 1 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТО Сервис» (далее - ООО «ПТО Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых конструкций «СГР» (далее - ООО «Завод алюминиевых конструкций «СГР», ответчик) о взыскании 48000 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «ПТО Сервис» (исполнитель) и ООО «ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СГР» (заказчик) была заключена разовая сделка на установку радиоуправления "Telecrane" А21-Е1В, комплект (Пульт 6 кнопок управления + старт +стоп, 1скорость + приемник) на тельфер г/п 5 т (акт № 145 от 06.10.2021 г) на общую сумму 48000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно акта № 145 от 06.10.2021 подписанного без замечаний обеими сторонами, указанные услуги выполнены истцом полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

06.10.2021 ООО «ПТО Сервис» выставило счет № 257 в адрес ответчика на сумму 48000 руб. Оплата по данному счету не поступила.

15.11.2021 письмом № 323 истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность в срок до 30.11.2021. 21.01.2022 истец повторно обратился с претензией к ответчику об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ПТО Сервис» с настоящим иском в суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

            Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 48000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых конструкций «СГР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТО Сервис» 48000 руб. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.