АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18747/2020

г. Краснодар

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному государственному инспектору отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2020 № 02-05/042 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района», г. Кропоткин (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора), г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2020 № 02-05/042 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-05/042, которым Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района», г. Кропоткин было привлечено к административной ответственности по статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 

Считая, указанное постановление от 23.04.2020 № 02-05/042, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 10.6 КоАП РФ состоит в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу прямого указания статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как следует из материалов дела согласно данным ФГИС «Меркурий» из СТФ № 2 ООО «СХП «Дмитриевское» ветеринарным фельдшером Дмитриевского ветеринарного участка ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО1 на убойный пункт ООО «СХП «Дмитриевское» по ветеринарным справкам формы № 4 № 4428940220 от 25.02.2020 и № 4442419111 от 26.02.2020 направлялись убойные свиньи (15 голов - 25.02.2020; 15 голов - 26.02.2020). Далее, мясо полученное от убоя свиней, поступивших по вышеуказанным сопроводительным документам направилось на продовольственный склад по ветеринарным справкам формы № 4 № 4429115062 от 25.02.2020 (260 кг); № 4442549727 от 26.021.2020 года (265 кг).

Согласно результату исследований по экспертизе № БА-ПЦР 1774/5705-5804 от 27.02.2020 года, выданной государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Кропоткинской краевой ветеринарной лабораторией» в 100 пробах мяса от убойных свиней, отобранных на продовольственном складе в ст. Дмитриевской, в 93 пробах обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней (далее - АЧС). Данные пробы были отобраны 26.02.2020 года (акт отбора проб от 26.02.2020 года), начальником отдела оперативного реагирования при возникновении заразных и иных болезней департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО2

В ветеринарных справках формы № 4 № 4429115062 от 25.02.2020; № 4442549727 от 26.021.2020, выданных на мясо, указано о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объёме, при том, что мясо, полученное от свиней, больных АЧС, имеет характерные изменения, в том числе кровоизлияния.

Согласно акту отбора проб от 26.02.2020, 100 проб мяса было отобрано от партий, поступивших на продовольственный склад по ветеринарным сопроводительным документам, справкам формы № 4429115062 от 25.02.2020; № 4442549727 от 26.02.2020.

Таким образом, ДНК вирус АЧС был обнаружен в пробах мяса, полученного от убоя свиней, поступивших по вышеуказанным ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД) 25.02.2020 и 26.02.2020.

Факт наличия вируса АЧС в пробах мяса, свидетельствует о наличии вируса АЧС у живых свиней, которые были направлены на убойный пункт и подвергнуты убою 25.02.2020 и 26.02.2020 года.

Клиническими признаками АЧС являются: малоподвижность, слабость в задних конечностях, шаткость походки, парезы, паралич задних конечностей, опущенная голова, раскрученный хвост, заметные красно-фиолетовые пятна на коже в области внутренней поверхности бёдер и на животе, шее, у основания ушей.

При заболевании АЧС лимфатические узлы увеличены, темно-красного цвета, селезенка темно-красного цвета и увеличена в 2-4 раза.

Вышеизложенное, а также ярко выраженные клинические признаки и характерные патологоанатомические изменения при АЧС, позволяют сделать вывод, что предубойный ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарная экспертиза государственным ветеринарным фельдшером Дмитриевского ветеринарного участка ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО1 не проводились.

Острую форму течения АЧС на СТФ № 2 ООО «СХП «Дмитриевское» подтверждает наличие обнаруженного 28.02.2020 года свинопоголовья, содержащегося в летнем базу СТФ № 2, с наличием клинических признаков, характерных для АЧС (угнетение; судороги; нарушение гемодинамики - на коже в области внутренней поверхности бёдер, на животе, шее, у основания ушей наличие красно-фиолетовых пятен).

Животные, отправляемые для убоя, не подвергались ветеринарному осмотру с выборочной термометрией, в то время, как являлись подозрительными по заболеванию АЧС.

Более того, ВСД на животных и мясо оформлялись ФИО1 в обычном режиме без учета эпизоотической ситуации и патологических изменений в тушах и органах.

Все вышеперечисленное подтверждает несоблюдение юридическим лицом - ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» п. 1.2, п. 1.3.1, п. 1.4 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 года (являются действующими и подлежат применению); п. 2, п. 6, п. 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. №589; ст. 2.2, ст. 2.3, ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии».

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО3 21.04.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № 02-05/042 от 21.04.2020 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил».

Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица - начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО4 копия протокола об административном правонарушении № 02-05/042 от 21.04.2020 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ ему вручена, в протоколе представлено объяснения о том, что с нарушениями не согласен.

В ходе рассмотрения материала дела № 02-05/042 об административном правонарушении было установлено, что;

- согласно п. 1.2. «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 года) к убою на мясо допускаются здоровые домашние животные. Убой животных, больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями или находящихся под угрозой гибели (тяжелые травмы, переломы, ожоги и другие повреждения), разрешается в случаях, предусмотренных соответствующими инструкциями и настоящими Правилами (когда мясо может быть допущено в пищу людям);

- согласно п. 1.3.1 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 года) запрещается убой на мясо животных больных и подозрительных по заболеванию сибирской язвой, эмфизематозным карбункулом, чумой крупного рогатого скота, чумой верблюдов, бешенством, столбняком, злокачественным отеком, брадзотом, энтеротоксемией овец, катаральной лихорадкой крупного рогатого скота и овец (синий язык), африканской чумой свиней, туляремией, ботулизмом, сапом, эпизоотическим лимфангоитом, мелиоидозом (ложным сапом), миксоматозом и геморрагической болезнью кроликов, гриппом птиц.

-согласно п. 1.4. «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарнои экспертизы мяса и мясных продуктов», утв. Главнымуправлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР27.12.1983 года животные, отправляемые для убоя, подлежат в хозяйстве-поставщике ветеринарному осмотру с выборочной термометрией поусмотрению ветеринарного врача (фельдшера); на них составляют опись суказанием вида животных и номера бирки (тавра), а для животных изпромышленных животноводческих комплексов указывают и  номер  секции

откорма.

Не подлежат отправке на убойное предприятие животные, клинически больные бруцеллезом и туберкулезом, с неустановленным диагнозом болезни, больные незаразными болезнями, имеющие пониженную или повышенную температуру тела; птица, больная орнитозом, гриппом, ньюкаслской болезнью;

- согласно п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. № 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2016 г., регистрационный № 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС);

- согласно п. 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. № 589 ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарнои экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, представить письменное обоснование принятого решения в течение суток;

-согласно п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации - согласно ст. 2.2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне.

Ветеринарныеправилаосуществленияпрофилактических,

диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных;

-согласно ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами  (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

- согласно ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района», объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, в области ветеринарной безопасности и территории Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражена в бездействии, в несоблюдении требований законодательства в области ветеринарии, юридическим лицом - ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района», у которого имелась возможность устранить вышеперечисленные нарушения в полном объёме.

Довод заявителя о том, что при выборочном отборе проб крови на АЧС 11.02.2020 и 25.02.2020 результат исследований был отрицательным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ветеринарным справкам формы № 4 № 4428940220 от 25.02.2020 и № 4442419111 от 26.02.2020 из СТФ № 2 ООО «СХП «Дмитриевское» ветеринарным фельдшером Дмитриевского ветеринарного участка ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО1 на убойный пункт ООО «СХП «Дмитриевское» направлялись убойные свиньи (15 голов - 25.02.2020; 15 голов - 26.02.2020), однако количество животных, у которых были взяты пробы крови на исследования составило лишь 5 голов.

Более того, в вышеуказанных ветеринарных справках, выданных на мясо, указано о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объёме, при том, что мясо, полученное от свиней, больных АЧС, имеет характерные изменения, в том числе кровоизлияния.

Кроме того, в ветеринарных справках формы № 4 № 4428940220 от 25.02.2020 и № 4442419111 от 26.02.2020, выданных на убойных свиней указан недостоверный номер экспертизы от 13.02.2020 № БА ПЦР 1363/4512 с отрицательным результатом исследования на АЧС, кроме того, в пробах мяса, полученного от убоя этих животных, был обнаружен вирус АЧС.

Учреждение в своем заявление указывает, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении от 21.04.2020 рассмотрено не было, Управление.

Между тем, согласно повестке Управления от 20.04.2020 № сз/П-15-218 законному представителю ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района» надлежало явиться на составление протокола об административном правонарушении 21.04.2020 к 10 ч. 00 мин.

Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении поступило в Управление 21.04.2020 в 11 ч. 04 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Довод заявителя о том, что определение от 22.04.2020 об удовлетворении ходатайства ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района» об ознакомлении с материалами дела, получено заявителем по электронной почте 27.05.2020 также является необоснованным, поскольку вышеуказанное определение было направлено заявителю на адрес официальной электронной почты gukkvul 1 @kubanvet.ru 22.04.2020 в 11 ч. 08 мин., что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что Управлением было допущено грубое процессуальное нарушение при уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованным на основании следующего.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызьшаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

С учетом изложенного, нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2020 было направлено заявителю на адрес официальной электронной почты gukkvul 1 (glkubanvet.ru 22.04.2020 в 10 ч. 18 мин., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно путем направления определения по электронной почте.

Довод заявителя о том, что, Управлением не подтверждено событие административного правонарушения, является несостоятельным и необоснованным ввиду нижеследующего.

АЧС характеризуется лихорадкой, геморрагическим диатезом, воспалительными и некродистрофическими изменениями паренхиматозных органов. Инкубационный период колеблется от 2 до 20 дней (чаще 2-5 дней) и зависит от вирулентности вируса и естественной резистентности свиней.

Однако фотоматериалами дела от 28.02.2020 подтверждается, что у свиней уже имелись клинические признаки, характерные для АЧС, в том числе заметные красно-фиолетовые пятна на коже (фотоматериалы прилагаются).

Острую форму течения АЧС на СТФ № 2 ООО «СХП «Дмитриевское» подтверждает наличие обнаруженного 28.02.2020 года свинопоголовья, содержащегося в летнем базу СТФ № 2, с наличием клинических признаков, характерных для АЧС (угнетение; судороги; нарушение гемодинамики - на коже в области внутренней поверхности бёдер, на животе, шее, у основания ушей наличие красно-фиолетовых пятен).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что предубойный ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарная экспертиза государственным ветеринарным фельдшером Дмитриевского ветеринарного участка ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО1 не о суще ствлял ись.

Кроме того, согласно объяснительной главного зоотехника хозяйства ФИО5 от 11.03.2020, 25.02.2020 ей было принято решение выкопать яму за территорией фермы для временного складирования трупов свиней, так как крематор не справлялся с уничтожением большого количества трупов свиней (копия объяснительной представлена в материалы дела).

Факт совершения вышеуказанных нарушений, подтвержден надлежащими доказательствами, применительно к требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в бездействии юридического лица - ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» документально подтверждена субъективная сторона (вина) вмененного ему административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № 02-05/042 от 21.04.2020 г. в отношении юридического лица - ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района», который составлен в присутствии начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Кавказского района» ФИО4, что подтверждается его подписями в протоколе, приложениями к протоколу № 02-05/042 от 21.014.2020 об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Кавказского района», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 6 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, применение вышеназванных норм является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ. 

Судья                                                             И.А. Погорелов