Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34990/20-176-263

9 июня 2020 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "Аэробус"

к ответчику: ПАО "Мегафон"

о взыскании 750.000 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэробус" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Мегафон" (далее по тексту также – ответчик) 750.000 рублей 00 копеек задолженность.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2013 №01-11/13 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Новаховым Г. Г. (истец - арендодатель) и ООО "Аэробус" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий от 26.11.2012 №03-АР (далее по тексту также – договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту во временное пользование нежилое здание площадью 13.769кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 8, стр. 1 и нежилое здание общей площадью 4.652,1кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 8, стр. 2.

Между ПАО "Мегафон" (пользователь) и ООО "Аэробус" (владелец) заключен договор пользования от 01.11.2013 №01-11/13, согласно которому владелец предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование место на крыше здания площадью 8кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 8, стр. 2, для использование под размещение оборудования базовой станции и антенно-фидерных устройств подвижной радиотелефонной связи. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 договора. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 750.000 рублей 00 копеек.

Ответчик указывает, что заключенный между ПАО "Мегафон" (пользователь) и ООО "Аэробус" (владелец) договор пользования от 01.11.2013 №01-11/13, является договором субаренды.

ИП Новахов Г.Г., являющийся собственником и арендодателем указанных нежилых помещений, 29.05.2015 умер.

В рамках дела № А40-223986/2015-4-656Ф, возбужденного определением Арбитражного суда г. Москвы 20.01.2016 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ИП Новахова Г.Г., был назначен финансовый управляющий Зайцев А. Н., который, действуя на основании ч. 7 ст. 213.9 ФЗ «О банкротстве», 27.10.2016 направил в адрес ООО "Аэробус" заявление от 25.10.2016 об отказе от исполнения договора от 26.11.2012 №03-АР, заключенного между ИП Новаховым Г. Г. и ООО "Аэробус", которое получено истцом 18.11.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, с учетом положения ч.1 ст. 450.1 ГК РФ договор аренды нежилых зданий от 26.11.2012 № 03-АР прекратил свое действие 18.11.2016 в связи с отказом от договора, заявленным финансовым управляющим ИП Новахова Г.Г. Зайцевым А.Н. В связи с прекращением действия указанного договора, начиная с 18.11.2016 истец утратил предусмотренное указанным договором право сдавать арендованные здания и их части в субаренду и, как следствие - утратил право на получение платы за сдачу здании и их частей в субаренду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что  исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и, в связи с предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в ФБ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Аэробус" (ИНН 7726320500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18.000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин