Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-19986/2019

«31» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2020. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Адмирал» (ОГРН 1153668051844,0 ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору № 115 от 10.10.2018 и процентов

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2019;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии» (далее – ответчик) о взыскании 3 909 680 руб. предоплаты по договору № 115 от 10.10.2018 и 374 900, 82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2019 по 05.11.2019.

Определениями суда от 29.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2020, у ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» истребованы дополнительные сведения и документы.

В судебное заседание 25.08.2020 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

На основании статей 148, 159 АПК РФ судом рассмотрено указанное ходатайство, о чем вынесено отдельное определение.

Судом установлено, что истребуемые у ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» дополнительные сведения и документы в материалы дела не поступили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Представитель Ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля.

На основании статей 56, 159 АПК РФ суд отклонил указанное ходатайство, поскольку пояснения указанного лица представлены в материалы дела, однако из последних и иных представленных Ответчиком документов не следует, что указанное Ответчиком лицо располагает дополнительными относимыми сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела и входящих в предмет доказывания. 

Представитель Ответчика ходатайствовал о дополнительном истребовании ранее истребованных доказательств.

На основании статей 66, 159 АПК РФ суд отклонил указанное ходатайство, поскольку Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления истребуемых доказательств, с учетом истребования судом в том числе документов, связанных с результатом предполагаемых Ответчиком работ как выполненных им. Также, исходя из неопределенности в отношении результатов исполнения определения суда об истребовании доказательств, процессуальной экономии и правовой определенности в отношении сроков рассмотрения спора, риски непредставления иными лицами истребуемых документов относятся на стороны, исходя из распределения бремени доказывания, в связи с чем не усматривается обстоятельств, с которыми положения АПК РФ связывают необходимость дальнейшего истребования доказательств.

Представитель Ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статей 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку каких-либо дополнительных доказательств и доводов в материалы дела Ответчиком не представлено, равно как и не указано для представления каких именно доказательств необходимо отложить рассмотрение спора, что свидетельствует о несоответствии использования процессуальных прав, положениям статей 41, 159 АПК РФ, и совершении действий, направленных на затягивание судебного процесса.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК» (заказчик, впоследствии изменило фирменное наименование на ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК») и ООО «Инженерные системы строительство и технологии» (исполнитель) был заключен договор № 115, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: сбор данных, подготовка документов, подача заявки и получение технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: 

<

...> «а», согласно заданным параметрам (1 500 кВт, 6кВ, II категория надежности электроснабжения) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 21 548 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019).

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в пункте 2.1. договора в следующем порядке: 3 909 680 руб. - в срок до 28.02.2019; оставшуюся часть стоимости работ – в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в срок до 28.02.2019.

При этом в пункте 7.3. договора (введен дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019) стороны определили, что в случае неполучения заказчиком технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: 

<

...> «а», согласно заданным параметрам (1 500 кВт, 6кВ, II категория надежности электроснабжения), исполнитель обязуется вернуть денежную сумму в размере 3 909 680 руб.

Платежным поручением № 4 от 24.01.2019, заказчик перечислил исполнителю денежные средства в качестве оплаты по договору в размере 308 000 руб.

Кроме того, по договору уступки права требования от 31.01.2019, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК», к последнему перешли права требования в полном объеме: по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 748-К1 от 07.12.2018, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии», в размере 1 800 840 руб., по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 747-К1 от 07.12.2018, заключенному между ООО «Адмирал» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии», в размере 1 800 840 руб.

С учетом перехода прав требования к ООО «Инженерные системы строительство и технологии» на сумму 3 601 680 руб., между ООО «ЛЕГЕНДА ПАРК» и ООО «Инженерные системы строительство и технологии» 31.01.2019 было подписано соглашение, по условиям которого  заказчик во исполнение своих обязательств по договору подряда № 115 от 10.10.2018 передает исполнителю следующие объекты недвижимого имущества и права на них: 

- право требования на основании договора № 747-К1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости однокомнатной квартиры № 182 на 17 этаже, общей площадью 41,88 кв.м., 1 подъезд, расположенную по адресу: 

<

...> очередь строительства, стоимостью 1 800 840 руб.;

- право требования на основании договора № 748-К1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости однокомнатной квартиры № 731 на 16 этаже, общей площадью 41,88 кв.м., 6 подъезд, расположенную по адресу: 

<

...> очередь строительства, стоимостью 1 800 840 руб.

Истец, полагая, что Ответчиком работы в установленный в договоре № 115 срок выполнены не были, полученное денежное и имущественное предоставление в оплату авансового платежа не освоено, направил в адрес Ответчика письмо № 135 от 23.09.2019, в котором уведомил об отказе от договора, а также потребовал возвратить перечисленные в счет оплаты денежные средства и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

К обстоятельствам, подлежащим установлению и имеющими существенное значение для разрешения спора, относятся: правовая природа договора и его условий; распределение бремени доказывания между сторонами, факт наличия достигнутого результата на момент окончания срока выполнения работ по договору и возможность его использования по назначению, исполнение Ответчиком обязанности по передачи результата работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Предмет контракта сформулирован сторонами как выполнение Ответчиком работ: по  сбору данных; подготовке документов; подачи заявки и получения технических условий на технологическое присоединение.

Как следует из пунктов 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008, Постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012, Постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11563/11 по делу № А41-27081/10, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Однако, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. 

Исходя из совокупного толкования условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что правовая квалификация должна строится, исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса РФ и главы 37 Гражданского кодекса РФ, а взаимные обязательства сторон построены по модели смешанных договорных условий - осуществления деятельности и предоставления ее результата заказчику, в которых от Ответчика требуется повышенная степень прилежания при исполнении обязательства – не просто приложение усилий, но достижение определенного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17984/13) в виде технических условий на технологическое присоединение конкретного объекта.

Положениями пунктов 2.2., 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 предусмотрена частичная оплата по договору в размере 3 909 680 руб. до 28.02.2019, а также срок выполнения работ до 28.02.2019. Оставшуюся часть стоимости работ(17 638 320 руб.) заказчик оплачивает в течении 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из совокупного толкования указанных положений договора положений статей 328, 709 ГК РФ, частичная оплата в размере 3 909 680 руб. соответствует правовой природе предварительной оплаты(авансового платежа).

Совокупность представленных в материалы дела документов, в частности: платежное поручение № 4 от 24.01.2019 на сумму 308 000 руб., договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 748-К1 от 07.12.2018, № 747-К1 от 07.12.2018, договоры уступки права требования от 31.01.2019, соглашение от 31.01.2019; подтверждает передачу Ответчику денежных(308 000 руб.) и имущественных предоставлений(3 601 680 руб.), которые в последствии были трансформированы сторонами Соглашением о взаимных расчетах от 31.01.2019 в денежные обязательства.

Положениями пункта 2.3. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 расчеты между сторонами по договору № 115 могут осуществляться как денежными средствами, так и имуществом.

Соглашением о взаимных расчетах от 31.01.2019 стороны подтвердили исполнение Истцом обязательства по внесению платежа в размере 3 601 680 руб., в связи с чем прекратили обязательства Истца по внесению авансового платежа по договору № 115 от 10.10.2018 в размере 3 601 680 руб.

Соответственно, обязательство Истца в части внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.2. договора в размере 3 909 680 руб., было исполнено в полном объеме.

Фактическое приобретение Ответчиком указанных прав и получение впоследствии денежных средств при реализации указанных объектов недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами участия в долевом строительстве, договорами уступки, уведомлениями об уступке прав и т.д. – том 2 л.д. 76-116).

Действующим законодательством не запрещено сторонам определять правовую судьбу авансового платежа в порядке положений статьи 421 ГК РФ, в том числе для случаев, когда в отношении указанной суммы не произошло встречное предоставление и указанная сумма не освоена подрядчиком(исполнителем) в установленный в договоре срок.

Из буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ пункта 6 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору подряда № 115 от 10.10.2018 следует, что сторонами согласовано условие о возврате денежной суммы в размере 3 909 680 руб., согласно которому вне зависимости от объема выполненных Ответчиком работ(услуг), в случае недостижения итогового результата до 28.02.2019 – получения технических условий – исполнитель обязуется вернуть денежную сумму в размере 3 909 680 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условий о возврате авансового платежа и об оплате работ(услуг) в зависимости от достижения конечного результата не противоречит действующему законодательству и находится в пределах свободы договора.

Ответчиком не представлено предусмотренных пунктами 1.1., 3.1., 4.1.  договора доказательств, что технические условия были подготовлены и переданы Истцу, результаты работ сданы Истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ, до 28.02.2019. 

Таким образом, в отсутствие встречного предоставления в виде подготовленных в соответствии с условиями действующего законодательства технических условий, оснований для удержания денежных средств после 27.02.2019 в размере 3 909 680 руб. у Ответчика не имеется.

Также судом установлено, что встречное предоставление не было осуществлено Ответчиком на момент прекращения обязательств по договору № 115 и на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил Ответчику по указанному им в договоре № 115 от 10.10.2018 адресу письмо № 135 от 23.09.2019, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и о необходимости возвратить перечисленные в счет оплаты по договору денежные средства. Указанное письмо поступило в соответствующее почтовое отделение 04.10.2019. Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России указанное отправление 07.11.2019 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 113-114).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 риски неполучения юридически значимых сообщений при направлении их по юридическому адресу Ответчика, а равно по указанному им иному адресу, возлагаются на последнего.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в договоре № 115 от 10.10.2018 специального условия о моменте расторжения договора, договор по общему правилу считается расторгнутым с даты получения Ответчиком соответствующего уведомления (наличия возможности его получить).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Заявленные Истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором подряда № 115 от 28.04.2018, копиями платежных поручений и договоров уступки, подтверждающих получение Ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору и т.д.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выполнение им работ по договору, что подтверждается подачей заявки в сетевую организацию, письмами в адрес заказчика с просьбой выдать доверенность на получение технических условий, выполнением различных подготовительных работ (заключение договора на осуществление технического надзора и выполнение предпроектных работ).

Указанные доводы не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правила № 861 детально определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действия распространяется на все случаи присоединения в том числе впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, технические условия на электроснабжение – это документ, в котором отражены требования, выполнение которых необходимо для подключения к сетям электроэнергии, для увеличения потребляемой мощности и т.д. Указанный документ относится к приложениям к договору на технологическое присоединение. Правовое значение указанного документа как обязательного устанавливается на стадии архитектурно-строительного проектирования, увеличение мощности, модернизации схемы снабжения электроэнергией, ввода в эксплуатацию вновь построенных объектов.

Тем самым, несоответствие технических условий требованиям к порядку их оформления и выдачи, установленных законодательством, ведет к правовой невозможности ведения всего процесса строительства: от архитектурно-строительного проектирования до сдачи вновь построенного объекта в эксплуатацию.  

В материалы дела представлена заявка на присоединение энергопринимающих устройств № 16747896 от 18.02.2019, поданная Истцом(ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК») в ПАО «МРСК Центра» в целях технологического присоединения к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 36:34:0603025:9.

В части предоставления сведений о подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям группы жилых домов по адресу: 

<

...>, ПАО «МРСК Центра» в письме от 31.12.2019 сообщило, что подписанные сетевой организацией проект договора на технологическое присоединение и технические условия по указанной заявке в адрес ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» не направлялись (том 1 л.д. 94-95).

Впоследствии ПАО «МРСК Центра» представило письмо Истцу от 07.02.2020 № МР1-ВР/10-2/1259 (том 3 л.д. 85), в котором сообщало, что оферта договора на осуществления технологического присоединения по заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств группы жилых домов по адресу: 

<

...>, будет направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК» после вступления в силу решения Управления по регулированию тарифов Воронежской области об утверждении платы за технологическое присоединение.

Представленные в материалы дела технические условия(т. 1 л.д. 122-124; т. 3 л.д. 86-88) не содержат обязательных реквизитов и условий, которые должны быть отражены в технических условиях согласно Правилам № 861.

Более того, доказательств своего участия в подготовке указанных документов в порядке и на условиях договора № 115 Ответчик в материалы дела не представил, в частности отсутствуют доказательства передачи необходимых документов как Истцу, так и в ПАО «МРСК Центра». Представленная в материалы дела переписка в части подготовки технических условий велась между непосредственно Истцом и ПАО «МРСК Центра».

Представленные Ответчиком письма в адрес ПАО «МРСК Центра», договор на оказание услуг по техническому надзору от 01.04.2019 и доказательства его исполнения (справка, акт от 22.05.2019), письма в адрес Истца о необходимости выдать доверенность на получение необходимой документации (том 1 л.д. 42), в своей совокупности  не подтверждают  выполнение обязательств по договору № 115 и достижение конечной цели заключения договора подряда № 115 от 10.10.2018 – передачу Истцу технических условий для технологического присоединения, а также о готовности указанного документа на момент рассмотрения спора.

В соответствии с положениями Правил № 861 для подачи заявки на осуществление технологического присоединения не требовалось совершения действий, указанных в договоре на оказание услуг по техническому надзору от 01.04.2019.

С учетом пункта 18 Правил № 861 при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка осуществляется согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Следовательно, разработка проектной документации осуществляется только после получения технических условий.

Более того, представленные документы составлены за пределами срока выполнения работ по договору подряда № 115 от 10.10.2018 – 28.02.2019, отдельные письма (в частности № 001 от 14.01.2020) направлены уже после расторжения спорного договора подряда, что в силу положений статей 720, 753, 754 ГК РФ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по своевременной сдаче результатов работ(оказанных услуг).

Ответчик также указывал на то, что подписанный ООО «Адмирал» и Истцом 31.01.2019 договор уступки прав не заключен в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Указанный довод Ответчика суд считает несостоятельным, поскольку 26.12.2018 спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию, и по договорам уступки от 01.02.2019 Ответчик передал права требования на указанные объекты иному лицу (ФИО4), получив за передачу прав 3 601 680 руб. 

Заявляя о незаключенности исполненного им договора уступки прав от 31.01.2019, Ответчик фактически оспаривает свои собственные действия, что свидетельствует о непоследовательном поведении, не отвечающем критерию добросовестности профессионального участника процесса(Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование Истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 3 909 680 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 374 900, 82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2019 по 05.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или иных вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1. договора, перечисленные денежные средства считаются предоставленными заказчиком исполнителю к коммерческий кредит в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. В этом случае исполнитель уплачивает заказчику ежемесячно проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 14% годовых.

Указанный пункт изложен в разделе договора об ответственности сторон (раздел 7).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами.

Неустойка по своей сути является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от ее наименования в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.(Определение ВС РФ от 04.04.2018 № 310-ЭС18-214).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 7.2. договора о процентах за пользование коммерческим кредитом, данное условие договора следует квалифицировать как фактическое соглашение сторон о применении гражданско-правовых санкций, предусмотренных статьей 330 ГК РФ.

Проверив представленный Истцом расчет процентов в порядке пункта 7.2. договора, суд установил, что Истцом неверно определено окончание периода их начисления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Осуществив расчет процентов с учетом указанных положений до момента расторжения спорного договора, суд полагает требование о взыскании процентов в порядке пункта 7.2. договора № 115 от 10.10.2018 подлежащим удовлетворению в сумме 328 413 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44 422,90 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 953 от 12.11.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 44 422,90 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с Ответчика в пользу Истца 43 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы строительство и технологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛЕГЕНДА ПАРК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 909 680 руб. задолженности, 328 413 руб. процентов в порядке пункта 7.2. договора № 115 от 10.10.2018 и 43 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов