072/2017-6324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2017 года Дело № А56-8481/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В.,  Константинова П.Ю.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Набережная Адмирала  Макарова» Чистова В.В. (по доверенности от 01.11.2016), от Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Василеостровского района Санкт-Петербурга» Привалова В.А. (по доверенности  от 11.01.2017),  

рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.09.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  суда от 28.09.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу  

 № А56-8481/2015,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Набережная Адмирала Макарова»,  место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20,  

ОГРН 1089847190839, ИНН 7801469132 (далее - Товарищество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с  учетом уточнений) к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт- Петербурга», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10,  лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), о взыскании  211 564 руб. 34 коп. задолженности, а также расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решением от 08.09.2015 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2016 решение от 08.09.2015  отменено по безусловным основаниям. Суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга  

(далее - Администрация), Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района»  (далее - ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района»), общество с ограниченной  ответственностью «УК «МИР» (далее – ООО «УК «МИР»).  

По ходатайству истца Администрация привлечена к участию в деле в  качестве соответчика.  

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Товарищество  отказалось от требования в части взыскания 62 717 руб. 53 коп. задолженности,  просило взыскать с Учреждения и Администрации солидарно 224 939 руб. 21 коп.  задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины.  

Постановлением от 28.09.2016 суд апелляционной инстанции принял отказ  Товарищества от исковых требований в сумме 62 717 руб. 53 коп., производство  по делу в указанной части прекратил. Суд взыскал с Учреждения в пользу  Товарищества 224 939 руб. 21 коп. задолженности, 6150 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований к  Администрации отказал.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение  судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов  представленным фактам, неправильное применение ими норм материального  права, просит отменить решение от 08.09.2015 и постановление от 28.09.2016,  вынести новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, обязанность нести расходы на содержание  имущества возникла у третьих лиц с момента заключения договоров аренды  помещения; истцом не доказано фактическое выполнение работ по содержанию  общего имущества спорного дома.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  приведенные в жалобе, представитель Общества просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности  Санкт-Петербурга находится помещение № 16-Н площадью 196,9 кв. м,  расположенное в многоквартирном доме № 20/17 по наб. Макарова (далее - МКД).  Указанное помещение находится во владении Учреждения на основании договора  от 20.08.2001 № 01-Б005562 аренды нежилого фонда.  

Товарищество осуществляет управление указанным МКД, что не  оспаривается сторонами.  

Товарищество, полагая, что Учреждение ненадлежащим образом  исполнило обязательство по оплате содержания и обслуживания общего  имущества МКД и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.01.2016,  обратилось с настоящим с иском в суд.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в  связи с непривлечением третьих лиц к участию в деле, привлек третьих лиц, а  также Администрацию в качестве соответчика, принял отказ Товарищества от  исковых требований в сумме 62 717 руб. 53 коп, производство по делу в указанной  части прекратил, взыскал с Учреждения в пользу Товарищества 224 939 руб.  

21 коп. задолженности, 6150 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к  Администрации отказал.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы с учетом следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,  не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в  этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом  доме.  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, (в данном случае - Санкт-Петербург) в силу прямого  указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и общего имущества.  

Обязанность Учреждения нести расходы на содержание общего имущества,  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена  распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О  расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных  в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и  кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р).  

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом  как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного  кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме,  обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а  также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных  обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением № 310-р,  расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание  помещения, собственником которого он является, а также на содержание и  сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через  

государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту  нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств  производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и  ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.  

Обязанность жилищных агентств административных районов по  представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в  жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга  от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления  интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в  многоквартирных домах» и распоряжением Комитета по управлению городским  имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р «Об  утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских  государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды  деятельности учреждения».  

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие  интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах,  находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных  кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ  собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в  соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом  Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга  соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт- Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных  нанимателям.  

Договор на возмещение расходов на содержание и эксплуатацию  общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и  Учреждением в спорный период не заключался, однако данное обстоятельство не  освобождает последнего от исполнения возложенной на него жилищным и  гражданским законодательством обязанности по несению расходов на  содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать  коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества  МКД.  

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего  имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права  собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от  существования договорных отношений, актов выполненных работ и счетов- фактур.  

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей  организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на  достижение целей управления домом.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что данный спор не  касается вопроса о наличии у Товарищества статуса управляющей организации  МКД и лица, предоставляющего услуги в полном объеме по ассортименту.  

О наличии иных организаций, обслуживающих МКД и обеспечивающих его  в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни  одна из сторон спора не заявила. Более того, такое положение являлось бы  нарушением императивных норм статьи 161 ЖК РФ, прямо запрещающей  привлечение нескольких управляющих компаний к обслуживанию одного  многоквартирного дома. Доказательств предъявления собственниками  

помещений МКД претензий по объему либо качеству оказанных услуг также нет;  не доказано и наличие у Товарищества и ресурсоснабжающих и обслуживающих  организаций взаимных претензий.  

Таким образом, суд считает необоснованным довод Учреждения о  недоказанности истцом факта оказания им услуг по управлению МКД.  

Товарищество не должно доказывать размер фактических расходов,  возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников.  

Представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности судами  проверен и признан обоснованным.  

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению  МКД силами иной организации, как и доказательства погашения задолженности,  ответчиком не представлены.  

Иные доводы Учреждения были учтены судом апелляционной инстанции, и  им дана надлежащая правовая оценка.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего  исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной  инстанции считает постановление апелляционного суда законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2016 по делу № А56-8481/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина 

Судьи В.В. Дмитриев 

 П.Ю Константинов