ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9422/2023

Дело № А41-89243/22

07 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу №А41-89243/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Богородского Городского округа Московской области к АО "Транснефть - Верхняя Волга" о взыскании задолженности по пени по договору аренды № 23-2018 от 15.05.2018 земельного участка в размере 7586 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Транснефть - Верхняя Волга" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по пени по договору аренды № 23-2018 от 15.05.2018 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 7586 руб. 52 коп за период с 30.08.2018 по 23.10.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 17.01.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истцу неустойку в сумме 6860 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования по взысканию неустойки в полом объеме.

АО "Транснефть - Верхняя Волга" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть - Верхняя Волга" на основании договора аренды от 15.05.2018 №23-2018, заключенного с администрацией (арендодатель), является арендатором земельного участка площадью 11 284 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:71333, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «трубопроводный транспорт», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. поселение Обухово, с. Балабаново.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на срок с 15.05.2018 по 14.05.2020.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен под трубопроводный транспорт.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью и рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Администрация, ссылаясь на наличие задолженности по уплате пени по договору аренды, направила в адрес ответчика требование от 14.07.2022 №102-01Исх-9362 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требование администрации по взыскании с ответчика пени в размере 6 860 руб. 37 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития России во исполнение данного пункта Правил № 582 издало Приказ от 14.01.2011 года № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9), которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,79 руб. за кв.м в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее – Приказ № 478) в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, установлена ставка арендной платы в размере 27,81 руб. за кв.м.

Как следует из Выписки из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, АО «Транснефть-Верхняя Волга» является субъектом естественной монополии по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

С учетом представленных в материалы доказательств, судом установлено, что на земельном участке размещен объект трубопроводного транспорта.

Таким образом, начисление арендной платы по договору аренды от 15.05.2018 № 23- 2018 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставки, установленные Приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 № 9, Приказом Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478, т.е. не может превышать сумму, определенную путем произведения площади земельного участка на ставку арендной платы.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что им произведена оплата арендных платежей за указанный период в размере 354 048,43 руб., при этом переплата осуществлялась со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому к началу первого квартала 2020 года по договору образовалась переплата по договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы, и с учетом размера и сроков внесенных ответчиком платежей, размер неустойки составил 6 860,37 рублей.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Богородского городского округа Московской области, о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о необходимости расчета арендной платы за спорный земельный участок в соответствии требованиями ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Поскольку АО «Транснефть - Верхняя Волга» является субъектом естественных монополий и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, а также использует спорный земельный участок под размещение трубопровода, при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:71333 следует руководствоваться положениями п. 4. ст. 39.7 Земельного кодекса РФ. п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, арендная плата в каждом периоде подлежит определению путем соотнесения её размера, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-03.

Размер арендной платы за спорный земельный участок, рассчитанный в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N223/96-03 за весь период аренды (со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года), превышал размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.01.2011 № 9 (со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года) и Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.09.2018 №478 (с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года), следовательно начисление арендной платы по договору в соответствии Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 является неправомерным, противоречит требованиям ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно контррасчету, выполненному ответчиком в, оплата аренды за 1 2 и 3 кварталы 2020 года произведена с нарушением установленного срока, в связи с чем и в соответствии с нормами действующего законодательства размер неустойки составил 6 860.37 руб.

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.08.2018 по 23.10.2022 в размере 7 586,52 руб. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Администрации Богородского городского округа Московской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу №А41-89243/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.В. Боровикова