АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А05-6347/2023

г. Архангельск

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пер.Широкий, дом 3)

о взыскании 32 540 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.08.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (далее - ответчик) о взыскании 32 540 руб. 42 коп., в том числе 8955руб.07коп. задолженности за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию по договору №  11-000982 от 01.10.2018, 23 585 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.10.2023, неустойки за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, дополнений к отзыву, в части суммы, превышающей размер неустойки по контррасчету ответчика. В части суммы неустойки за период с 18.04.2023 по 07.09.2023 в размере 22 702 руб. 19 коп. поддержал ранее заявленное частичное признание иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полностью или частично) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком части требований истца принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица» (потребитель по договору) заключен Договор энергоснабжения №  11-000982 от 01.10.2018 (далее - Договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.01.2019, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома (пункт 1.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора). Окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится согласно договору по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласован сторонами в Приложении №  1 (б) к договору.

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру №  31-00020406 от 31.03.2023 на сумму 340 628 руб. 25 коп.

Согласно ведомости энергопотребления за указанный период истец поставлял электрическую энергию, в том числе в находящиеся под управлением ответчика многоквартирный дом 3/1 по пр.Дзержинского.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 №  02-07/16-06/0000004065 с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично оплатил взыскиваемую сумму основного долга, в связи с чем истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в части долга до 8955руб.07коп. и в части неустойки до 23 585 руб. 25 коп.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о признании заявленных требования в части неустойки за период с 18.04.2023 по 07.09.2023 в размере 22 702 руб. 19 коп.

Спорная сумма долга (8955 руб. 07 коп.) представляет собой стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом 3/1 по пр.Дзержинского (далее - МКД пр. Дзержинского, 3/1), не оплаченную ответчиком. Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной в указанной дом электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом оснащен общедомовым (марки Меркурий 230 ART-03 CN №  07062923) и индивидуальными приборами учета.

Письмом №  40 от 13.01.2023 (л.д. 45) ответчик просил произвести осмотр ОДПУ в МКД пр. Дзержинского, 3/1, уточнив, что прибор учета находится в исправном состоянии, несанкционированные подключения отсутствует, но по данному объекту выставлен объем, многократно превышающий ранее выставляемый.

18.01.2023 истцом в присутствии представителя ответчика проведен осмотр общедомового прибора учета электроэнергии марки Меркурий 230 ART-03 CN №  07062923, Кр=40, учитывающего электропотребление МКД пр. Дзержинского, 3/1.

Актом осмотра расчетного прибора учета электроэнергии установлено: истек МПИ прибора учета, показывает ошибку Е-01 (Низкое напряжении на встроенном в счетчик элементе питания. Встроенный элемент питания используется для обеспечения хода внутренних часов счетчика и регистрации факта вскрытия счетчика при отсутствии основного питающего напряжения). В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, с 17.01.2023 прибор учета исключается из расчетов и начисления производятся по среднемесячному потреблению (конечные показания: Т1=22410,27, Т2=8220,30.).

Истец определил объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в спорном периоде, в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124), исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Стоимость электроэнергии по спорному МКД по расчету истца составляет: 2 041,734 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 12 372,91 руб.

Расчет истца произведен исходя из среднемесячного объема потребления, определенного в соответствии с показаниями прибора учета за период с июля по декабрь 2022 года (л.д. 90) до 28.03.2023 (даты установки нового прибора учета №  9778318 ФОБОС 3Т 230В 5(10)А IQORLM-A).

Ответчик полагает, что в связи с истечением срока поверки ОДПУ в спорном МКД расчет объема потребленной электроэнергии следовало определять по нормативу, поскольку ОДПУ неисправен, так как истек срок межпроверочного интервала (МПИ).

Стоимость электроэнергии по данному МКД по расчету ответчика составляет: 564 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 3 417,84 руб.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разницу между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1

где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59(1) Правил № 354, согласно которым плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Изучив доводы ответчика относительно неисправности спорного прибора учета в связи истечением срока межпроверочного интервала, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил №  354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил №  354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №  301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 (далее - Основные положения №  442) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений №  442).

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев - с даты выявления истечения срока поверки (абзац 2 пункта 151 Основных положений № 442).

Пунктом 184 Основных положений № 442 установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Начиная с 01.07.2020 презюмируется, что при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока, показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

В случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Основных положений №  442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений №  442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик в период с июля по декабрь 2022 года с заявлением о проведении поверки приборов учета электрической энергии и допуску их к эксплуатации к гарантирующему поставщику не обращался.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета. Однако ответчик такие документы в материалы дела также не представил.

Как видно из дела, согласно акту проверки от 17.01.2023 счетчика на его дисплее выявлена ошибка «Е-01» (низкое напряжение батареи). Иных нарушений не установлено.

Доказательств того, что ошибка «Е-01» влияет на точность фиксации показаний прибора учета, ответчиком не представлено.

При снятии показаний счетчика и их передачи истцу ответчик на неисправность счетчика не ссылался, напротив, указал в письме исх. № 40 от 13.01.2023 на исправность прибора учета.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1993/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 44 916 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию по договору №  11-000982 от 01.10.2018. В рамках указанного дела суд признал обоснованной позицию истца о необходимости определения объема поставленной в МКД пр. Дзержинского, 3/1 электрической энергии за декабрь 2022 года на основании прибора учета. 

При рассмотрении дела № А05-1993/2023 судами отклонены возражения ответчика о превышение предъявленного в данном периоде к оплате объема электрической энергии возможного потребления ответчика, в том числе в зимние месяцы. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о неисправности прибора учета в расчетном периоде "декабрь 2022 года", а наличие такой разницы в показаниях может свидетельствовать о занижении ответчиком объема переданной энергии в предшествующие периоды.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период (март 2023) исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в спорный период электроэнергию в размере 8955 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика 23 585 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга (8955 руб. 07 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. Доказательства оплаты взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 23 585 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 10.10.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 8955 руб. 07 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 192 руб. 90 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 2000 руб. 

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1023 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 32 540 руб. 32 коп., в том числе 8 955 руб. 07 коп. долга, 23 585 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 8 955 руб. 07 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, 1023 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 192 руб. 90 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт из федерального бюджета 976 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова