﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-2701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В. 

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-2701/2018 по заявлению акционерного общества Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик» (650991, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 37; ОГРН 1024200677819, ИНН 4205036090) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136; ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) о признании незаконным акта. 

В заседании приняла участие представитель акционерного общества Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик» Епифанцева А.А. по доверенности от 26.11.2018 № 49.

Суд установил:

акционерное общество Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – Фонд) о признании недействительным акта от 17.11.2017 по проверке целевого и эффективного (рационального) использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в части использования средств не по целевому назначению в сумме 11 900 000 руб. и уплаты штрафа в сумме 1 190 000 руб.

Решением от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные требования удовлетворены:  признано недействительным решение Фонда, выраженное в акте по результатам проверки от 17.11.2017, в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 11 900 000 руб. и уплаты штрафа в размере 10 % от указанной суммы. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения плановой комплексной проверки целевого и рационального использования Обществом средств ОМС (за период с 01.01.2015 по 31.12.2016) Фондом составлен акт от 17.11.2017, в котором сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11 900 000 руб., предъявлено требование о восстановлении в десятидневный срок данной суммы на счете заинтересованного лица, а также уплате штрафа в размере 10% от данной суммы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о недоказанности Фондом факта нецелевого использования Обществом средств ОМС, отвлечения средств ОМС на иные цели.

Как установлено судами, в проверяемом периоде заявителем заключены договоры со страховыми организациями: ООО «АльфаСтрахование – ОМС», ООО «СК Ингосстрах-М», АО СМК «Сибирский Спас-Мед».

Общество имеет три действующих банковских счета, с которых в проверяемом периоде осуществлялась оплата обязательств, учитываемых для целей расходов ОМС.

Факт выполнения принятых Обществом обязательств по оказанию медицинской помощи в рамках исполнения программы ОМС за период 2015-2016 годов Фондом не оспаривается, в связи с чем отклоняется довод о непредставлении документов, подтверждающих целевое расходование средств ОМС.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде с расчетного счета заявителя, в том числе предназначенного для учета поступления и расходования средств ОМС, производилось списание средств на другой счет заявителя с целью выплаты заработной платы медицинским работникам, оказывающим платные медицинские услуги; Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств ОМС, поскольку заявителем произведены расходы в размере 11 900 000 руб. на оплату труда медицинских работников, не участвующих в лечении заболеваний в соответствии с территориальной программой ОМС (не оказывающих  медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС) (л.д. 25-28 том 1).

Признавая недействительным акт проверки  в оспариваемой части, суды исходили из того, что Фондом не опровергнут довод заявителя о том, что денежные средства в общем размере 11 900 000руб., перечисленные им из одного кредитного учреждения в другое, не были заявлены как средства, использованные на цели по программе ОМС. 

Как установлено судами, данные средства не были отражены в регулярной квартальной и годовой отчетности перед Фондом, а также в рамках исполнения договоров со страховыми медицинскими организациями; фактические расходы (ОМС) по оплате труда не включали сумму11 900 000 руб., которую Фонд полагает использованной не по целевому назначению.       

На основе представленных Обществом данных статистической отчетности суды установили, что в 2015 году заявителем получено 26 365 529,47 руб. средств ОМС, в 2016 году – 24 159 154,55 руб., израсходовано 25 979 930,57 руб. и 24 074 952,94 руб., соответственно.

Таким образом, остаток денежных средств ОМС на 31.12.2017 должен был составить и фактически составил 2 269 707,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается представителем Фонда.

При рассмотрении настоящего дела кассатором не доказано, что в рассматриваемом случае перечисление заявителем денежных средств с одного банковского счета на другой (в том числе находящийся в ином кредитном учреждении) нарушило принцип целевого использования средств ОМС, что в периоды несения расходов (осуществления платежей),не связанных с целями ОМС, собственных (отличных от средств ОМС) денежных средств Общества было недостаточно. 

Указание Обществом одного счета для перечисления в его адрес средств ОМС однозначно не свидетельствует о том, что этот счет является специализированным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фонд не доказал правомерность своих выводов об использовании средств ОМС не по целевому назначению и, соответственно, о возможности начисления штрафа.

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов (в том числе ссылки на письма Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федерального фонда ОМС) не является основанием для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов, поскольку необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены судами в полном объеме в порядке статей 133, 168 АПК РФ.

Ссылка Фонда на отдельные пояснения представителя Общества относительно обстоятельств, связанных с перечислением денежных средств, как безусловное доказательство правомерности вывода о нецелевом использовании средств ОМС, отклоняется в силу положений статей 64, 65, 68, 70 АПК РФ.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению Фонду в силуподпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2701/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. согласно платежному поручению от 19.03.2019 № 715273.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров