АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14679/2022

23 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ново-Троицк», об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий договора водоотведения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва  ФИО1 по доверенности от 24.02.2022; после перерыва - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору водоотведения от 05.05.2021 № 60316.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ново-Троицк».

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал, после перерыва явку не обеспечил.

Представитель ответчика настаивала на изложенных в отзыве доводах относительно разногласий по договору.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации г. Омска от 18.06.2013 № 645-п ОАО «ОмскВодоканал» после смены наименования АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска.

05 мая 2021 года между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Управляющая компания «Эталон» (абонент) заключён договор водоотведения № 60316.

Сопроводительным письмом от 09.02.2022 исх. И.ОмВК-09032022-008 АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение 2 об изменении условий договора водоотведения № 60316 от 05.05.2021, которое содержало следующие условия:

«Акционерное общество «ОмскВодоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводцо-канализациопного хозяйства, в лице начальника Центра обработки и авторизации Коммерческой дирекции ФИО3, действующего на основании доверенности № 189 от 24.02.2022, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице Директора ФИО4, действующей на основании устава, с другой стороны, пришли к соглашению об изменении следующих условий договора № 60316 от 05.05.2021  водоотведения (далее-Договор):

1. Включить в Договор многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с 10.03.2022.

2. Приложение № 1 к Договору дополнить Приложениями № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

3. Приложение № 3 к Договору заменить Приложением № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

4.  Остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются, неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

5.  Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух подлинных  экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью Договора.

6.  Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

7. Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

7.1.   Приложение №   1.  Акт  разграничения  балансовой  принадлежности  и эксплуатационной ответственности.

7.2.    Приложение № 2. Сведения о режиме приема сточных вод.».

Сопроводительным  письмом от 21.03.2022 от ООО «Управляющая компания «Эталон» в адрес АО «ОмскВодоканал» было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения № 2 с протоколом разногласий.

15.04.2022 АО «ОмскВодоканал» письмом № И.ОмВК-15042022-039 направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору водоотведения № 60319 от 005.05.2021.

Протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был.

Поскольку сторонами не были урегулированы возникшие упомянутые разногласия, АО «ОмскВодоканал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает возможным урегулировать возникшие разногласия, исходя из следующего.

  В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не согласовали внесение изменений в договор.

Как следует из статьи 451 ГК РФ, по общему правилу основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в части 2 этой статьи.

Системный анализ смысла и содержания приведённых норм права указывает на то, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пунктам 3, 16, 17 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении или изменении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

Из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В данном случае разногласия между сторонами договора возникли при заключении пункта 1 дополнительного соглашения № 2.

Истец предложил пункт 1 дополнительного соглашения № 2 изложить в следующей редакции:

«Включить в договор многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, с 10.03.2022».

Ответчиком предложена редакция указанного пункта:

«Включить в договор многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с момента  вступления в законную силу судебного решения по делу А46-14679/2022». 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции. 

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при изменении или заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор или которые признает измененными посредством урегулирования разногласий, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 По положениям пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу приведённых выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора. 

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии (на чем настаивает истец) не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. 

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац первый пункта 4 статьи 445 ГК РФ). 

Договорное условие о ретроактивном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  Однако, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что истец, предлагая включить в уже действующий договор многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, с  10.03.2022, во-первых, не представил суду доказательств фактического оказания услуг в этот период, а, во-вторых, что ещё более важно настаивал исключительно на своей редакции определения границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности сетей, подходящих к упомянутому МКД, и определении режима приёма сточных вод, которые отвергались ответчиком, готовым включить дом в договор лишь при урегулировании всех разногласий.   

Таким образом, суд считает необходимым, урегулировав и иные возникшие у сторон разногласия, изложить пункт 1 дополнительного соглашения № 2 следующим образом:

«Включить в договор многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, с момента  вступления в законную силу судебного решения по делу А46-14679/2022». 

По мнению суда, названная редакция не лишает истца права взыскать задолженность за поставленный ресурс или оказанную услугу за период, предшествующий принятию  настоящего решения без ссылок на заключенный между сторонами договор при наличии соответствующих доказательств факта оказания услуги.

Также разногласия между сторонами договора возникли относительно приложения приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилых домов.

Истец предложил изложить приложение № 1 к указанному дополнительному соглашению, установив границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по наружной стенке колодца КК-1.

В свою очередь, ответчик предлагает изложить приложение N 1 к указанному дополнительному соглашению, установив границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома, находящихся на управлении общества. 

Суд полает необходимым отметить, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за её пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, а, следовательно, на собственника помещения, расположенного в таком многоквартирном доме будет являться неправомерным возложение обязанности по несению затрат, связанных с обслуживанием таких сетей.

Не будет соответствовать приведённым выше нормативным предписаниям и установление таких границ между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом по месту соединения индивидуальных сетей последнего с общим имуществом многоквартирного дома (учитывая невозможность отнесения общедомовых сетей к ведению ресурсоснабжающей организации).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведённых норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за её пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным урегулировать разногласия и указать, что в силу АКТа разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>:

границей балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя граница стены многоквартирного дома;

границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя граница стены многоквартирного дома».

Кроме того разногласия сторон высказаны относительно приложения № 2 дополнительного соглашения № 2 к договору  - водоотведения от 05.05.2021 № 60316 - сведения о режиме приема сточных вод.

В части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ определены существенные условия договора водоотведения.  В соответствии с пунктом 26 Правил N 644 существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе предмет договора, режим приема сточных вод. 

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645  "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждена типовая форма договора водоотведения, в которой содержится раздел о режиме приема сточных вод.

В Постановлении Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 (ред. от 30.11.2021) "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" также указано на необходимость отражения в договоре режима приема сточных вод.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Учитывая, что совокупность вышеизложенных норм и обстоятельств свидетельствует о наличии возможности приема ответчиком сточных вод, бремя опровержения данного обстоятельства, относится на ООО "УК «Эталон»". Управляющая компания указала, что возможность приёма ответчиком сточных вод существует, но согласованию подлежит редакция с учётом сведений о режиме приёма сточных вод, определённых в соответствии с утверждёнными Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 63/27 (ред. от 14.12.2021) "Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области" нормативами потребления коммунальных услуг. Первоначально предложенная истцом редакция этот правовой акт не учитывала.

По убеждению суда, указанное приложение следует принять в окончательно предложенной уже в ходе судебного разбирательства редакции АО «ОмскВодоканал» с учётом возражений ответчика и изложить в следующей редакции:

№ п/п

Наименование объекта 

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

1

2

3

4

1

МКД, Академика ФИО5 пр-т, 3, корп. 3

0,0258

0,00001

2

МКЛ, Пригородная, 29

0,0538

0,00002

3

МКД, Пригородная, 21  корп. 4

0,123

0,00003

4

МКД, Успенского, 31 корп. 4

0,101

0,00003

5

МКД, Успенского, 31 В

0,0467

0,00039

6

МКД, Успенского, 31 Б

0,0492

0,00041

7

МКД, Пригородная, д. 27 корп. 2

0,0834

0,00002

Режим установлен на период действия настоящего договора.

Допустимые перерывы в продолжительности приема сточных вод в соответствии с действующим законодательством».

Именно в этой редакции Сведения о режиме приёма сточных вод определены в соответствии с утверждёнными Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 63/27 (ред. от 14.12.2021) "Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области" нормативами потребления коммунальных услуг.

С учетом утверждённых нормативов, исходя из общей площади имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, истцом произведён расчёт максимального расхода сточных вод по каждому дому и представлен в таблице.

Принимая во внимание изложенное, представленное в ходе рассмотрения дела с учётом замечаний ответчика приложение № 2 дополнительного соглашения № 2 следует урегулировать в редакции истца. 

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 304-ЭС22-11527, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022 N Ф04-1129/2022, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 08АП-15222/2021 по делу N А75-10196/2021

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий сторон, в случае неисполнения которых требуется государственное принуждение в виде санкций штрафного характера.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.12.2022 судом была допущена опечатка, выразившаяся в указании неверном указании в приложении - Сведения о режиме сточных вод показателей -  Максимальный расход сточных вод.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

         Таким образом, суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения от 20.12.2022, указав, в приложении - Сведения о режиме сточных вод, следующие показатели: 

№ п/п

Наименование объекта 

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

1

2

3

4

1

МКД, Академика ФИО5 пр-т, 3, корп. 3

0,0258

0,00001

2

МКЛ, Пригородная, 29

0,0538

0,00002

3

МКД, Пригородная, 21  корп. 4

0,123

0,00003

4

МКД, Успенского, 31 корп. 4

0,101

0,00003

5

МКД, Успенского, 31 В

0,0467

0,00039

6

МКД, Успенского, 31 Б

0,0492

0,00041

7

МКД, Пригородная, д. 27 корп. 2

0,0834

0,00002

 

Судом учтены нормы статьи 173 АПК РФ, предусматривающие, что при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274. 

Иными словами, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. 

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не усматривает оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, так как из трёх разделов разногласий, в отношении первого и в отношении второго раздела принята редакция Общества, а третий раздел был отредактирован истцом после высказывания в процессе возражений ответчика.    

При изготовлении письменного варианта резолютивной части была допущена опечатка, выразившаяся в указании на взыскание государственной полшины с ответчика, которую суд полагает возможным исправить при изготовлении полного текста решения в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «ОмскВодоканал» и обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в ходе заключения дополнительного соглашения № 2 к договору водоотведения от 05.05.2021 № 60316, а именно:

Пункт 1 изложить в следующей  редакции;

«Включить в договор многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> с момента  вступления в законную силу судебного решения по делу А46-14679/2022». 

Изложить приложение № 1 к договору дополнительному соглашению № 2 в следующей редакции: 

«АКТ

разграничения балансовой принадлежности

и эксплуатационной ответственности

Акционерное общество "ОмскВодоканал", именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице начальника Центра обработки и авторизации Коммерческой дирекции ФИО3, действующего на основании доверенности № 189 от 24.02.2022 г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющаяя компания «Эталон», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице Директора ФИО4, действующей на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>:

границей балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя граница стены многоквартирного дома;

границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

по канализации: внешняя граница стены многоквартирного дома».

Изложить приложение № 2 к договору дополнительному соглашению № 2 в следующей редакции: 

                                                                                 Приложение № 2

                                                    К дополнительному соглашению № 2 от ______________

                                      К договору водоотведения № 60316 от 05.05.2021

№ п/п

Наименование объекта 

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

Максимальный расход сточных вод 

(кубических м в час)

1

2

3

4

1

МКД, Академика ФИО5 пр-т, 3, корп. 3

0,0258

0,00001

2

МКЛ, Пригородная, 29

0,0538

0,00002

3

МКД, Пригородная, 21  корп. 4

0,123

0,00003

4

МКД, Успенского, 31 корп. 4

0,101

0,00003

5

МКД, Успенского, 31 В

0,0467

0,00039

6

МКД, Успенского, 31 Б

0,0492

0,00041

7

МКД, Пригородная, д. 27 корп. 2

0,0834

0,00002

Режим установлен на период действия настоящего договора.

Допустимые перерывы в продолжительности приема сточных вод в соответствии с действующим законодательством».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.И. Чернышев