АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9138/2020

26 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь»,

о взыскании долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик 1) 5 537 288 руб. 69 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) многоквартирных домов по 11 договорам управления многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, 

<

...>, 27, 28, 34, 35, 36, 40, ул. Ерахова, д.11, ул. Шахтинска, д.5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 по делу № А29-9122/2020 требования ООО «ЖКУ» о взыскании  задолженности по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 25, № Комс-2016/2 от 01.07.2016, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29- 9138/2020.

Определением суда от 05.08.2020 по делу № А29-9138/2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», Администрация, ответчик 2), Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», Управление, ответчик 3), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».

Определением от 21.10.2020 судебное разбирательство по делу № А29-9138/2020 отложено на 26.11.2020.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представлен мотивированный отзыв, из которого следует, что поименованные в расчете задолженности жилые помещения, расположенные в пгт. Комсомольский, 

<

...>, кв. №№ 3,4,6,7,12,15,16,17,18,20,21,22,24,25,28,31,34,35,38,41,43,45,48,51,55, 57,59,65,67,69, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных). Не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» жилые помещения, расположенные в п. Комсомольский г. Воркуты по адресам:

- кв. Заполярный, д. 25, кв. 13 (частная, собственник – УАТХ, договор купли-продажи квартиры от 29.12.1994 (письмо БТИ № 04.1-27/62 от 02.01.2012);

- кв. Заполярный, д. 25, кв. 33 (жилое помещение 13.12.1996 передано в собственность ФИО2, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, деприватизация от 2005 года собственником помещения не завершена);

- кв. Заполярный, д. 25, кв. 64 (жилое помещение 01.09.1995 передано в собственность ФИО3 и членам ее семьи, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, деприватизация от 2000 года собственником не завершена);

- кв. Заполярный, д. 25, кв. 70 (жилое помещение 31.07.1998 передано в собственность ФИО4, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность; договор не расторгался, сведениями об иных переходах прав собственности Комитет не располагает). 

Кроме того, по мнению ответчика 1, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, лежит на управляющей компании. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с января по май 2017 года.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута» мотивированные отзывы по существу заявленных требований не представили, указали, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков 2 и 3, о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец, приняв во внимание возражения КУМИ администрации МО ГО «Воркута», заявлением от 12.11.2020, поступившем в арбитражный суд 25.11.2020, уточнил требования, исключив из расчета задолженность в отношении квартир №№ 13, 33, 64 и 70, а также период задолженности с января по май 2017 года, и просит взыскать с ответчика 261 463 руб. 43 коп. долга за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута» (собственники помещений, собственники), и ООО «ЖКУ» (управляющая организация) 01.01.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № Комс-2016/2 (далее - договор), расположенного по адресу: Республика Коми,  г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 25, по условиям пункта 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управления данный договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2017.

В силу пункта 5.6. договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления).

В период с 01.06.2017 по 31.12.2017 ООО «ЖКУ» осуществляло обслуживание указанного выше многоквартирного дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов (отопление) незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 261 463 руб. 43 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 17.06.2020, послужило ООО «ЖКУ» основанием для обращения за судебной защитой.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение №270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения №270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения №270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что жилые помещения, расположенные в пгт. Комсомольский г. Воркуты по адресу: кв. Заполярный, д. 24, кв. №№ 3, 4, 6, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 31, 34, 35, 38, 41, 43, 45, 48, 51, 55, 57, 59, 65, 67, 69, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлены.

С учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закрепленных в пункте 6.3.5 договора управления, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора срок исковой давности в отношении спорного периода ООО «ЖКУ» не пропущен. 

Довод УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о невозможности представить мотивированный отзыв по настоящему делу по причине позднего направления истцом в адрес соответчика копии уточненного искового заявления (20.11.2020), судом не принимается по следующим основаниям. 

Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ко дню судебного заседания ООО «ЖКУ» в материалы дела представлены кассовый чек от 16.11.2020, подтверждающий отправку копии искового заявления в адрес Управления. 

В то же время, ответчик 2 является отраслевым органом администрации МО ГО «Воркута», почтовый адрес которого совпадает с адресом (местом нахождения) как ответчика 1, так и ответчика 2. 

Судом также установлено, что расчет незаселенного (пустующего) муниципального жилья, счета – фактуры и акты за спорный период предоставлены ответчику 1 управляющей организацией сопроводительным письмом № 259 от 14.05.2020.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию сумма задолженности по оплате поставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома (отопление), расчет стоимости которых представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы установленных уполномоченным органом тарифа на норматив, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В части заявленного Управлением ходатайства о наложении на ООО «ЖКУ» судебного штрафа суд считает необходимым обратить внимание ответчика 3, что неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Такие действия, как: несвоевременное раскрытие доказательств; действия, направленные на препятствование установлению обстоятельств дела; представление в вышестоящую инстанцию доказательств, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительной причины, не относятся к формам злоупотребления процессуальными правами. Неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможное последующее вынесение неблагоприятного для этого лица судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 

На основании части 2 названной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления лицами необходимых суду доказательств, которые им предложено представить, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право арбитражного суда истребовать доказательства установлено в части 4 названной нормы, при этом судом должно быть вынесено определение об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении об их истребовании в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд указывает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснены различия правовых последствий при получении судом доказательств посредством направления предложения стороне и при истребовании доказательств: в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 4); наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено (абзац 5).

По смыслу изложенного, применение судом ответственности в виде наложения судебного штрафа установлено только за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство, в то время как уклонение от представления доказательств не может квалифицироваться как неуважение к суду, а может повлечь для этих лиц иные негативные последствия. 

Процессуальные последствия неисполнения стороной требования арбитражного суда (в частности, по представлению отзыва, возражений, дополнительных документов), если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, урегулированы положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде возможности отнесения на данную сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Определения суда от 18.09.2020, от 21.10.2020, судебным актами об истребовании доказательств у истца в порядке статьи 66 АПК РФ не являются.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенного муниципального жилья за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 261 463 руб. 43 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-9122/2020, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 261 463 руб. 43 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая