АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34374/2019

25 мая 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смайл Рум»

о защите деловой репутации 

с участием заинтересованного лица – Управление Роскомнадзора Самарской области 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайл Рум» обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет на сайте «Отзовик» по URL-адресу https://otzovik.com. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель выступает в качестве лицензиара либо правообладателя по договорам коммерческой концессии в договорных отношениях с контрагентами из Самарской области и иных регионов Российской Федерации в сфере оказания услуг по косметическому отбеливанию зубов.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, неизвестными лицами в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_6362281.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Еффект слабый даже после тройного отбеливания. Процедура такая: наносят гель на зубы трижды по 15 минут, ты сидишь с лампой. На второй процедуре уже почувствовала неприятные ощущения, подергивание в зубах, на третьей процедуре еле досидела... Приехала домой и после двух часов после отбеливания началась боль в зубах... всё время на этой почве выделяется слюна. Пью обезболивающие. Надеюсь что зубы мне не испортили. Не рекомендую».

На странице по адресу: https://olzovik.com/review_6753390.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Качество, Цена, Время потраченное в пустую. Ожидала увидеть белоснежную улыбку и верила что буду носить её год)) Но результат отбеливания не впечатлил, сама процедура оказалась БОЛЕЗНЕННОЙ!!! Гель НЕ должен попадать на слизистую, но он попадает так или иначе и во время процедуры приходится ТЕРПЕТЬ как жутко щипет десна!! При этом в конце процедуры Вам пытаются втюхать их щетку зубную типа супер-мягкуто, по той простой причине, что своей вы сможете воспользоваться через дней 5-7, когда десны перестанут БОЛЕТЬ, т. к. будут раздражены этим самым гелем! И если вы отказываетесь покупать у них щетку, вам якобы в лотерейке её СЛУЧАЙНО разыгрывают как презент!)) И впаривают зубную пасту для поддержания результата, который еле-еле заметен! И то если вы скажите другу я зубы отбеливала вчера, он спросит - Даа?! Ууу! А где результат?)) Домой дают остатки набора для отбеливания карандашь с гелем (который активируется ТОЛЬКО под LED лампой, зачем спрашивается), расширитель (чтобы вы дома поразвлекались в роли английского бульдога с падающей слюной) и просят повторить эту процедуру на 3-ий день!!!!! ЗАЧЕМ, мне дома делать не хрен??!!! Потом еще раз в неделю на протяжении трёх недель! ЭТО ЧТО за СИСТЕМА Американская, как себя развлечь за 8 000 рублей????!!!!! Короче полная херня, надо было лазерное отбеливание сделать 28 т. р. и результат на 5 лет! А в эту шарагу пусть идут те, кому не жалко здоровья, денег и своего времени потраченного в пустую!».

На странице по адресу: https://otzovik.com/review_6867495.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «результат, компетентность персонала, пофигизм. Была на процедуре в Мск, м. Белорусская. 1. Что смутило в первую очередь-договор, где говорится что никто не несет ответственность за последствия и клиент берет все на себя, т. е. что бы не произошло виноват клиент. 2. Договор в одном экземпляре, на руки ничего не выдается. 3. Девушка, сопровождающая процедуру не врач, не стоматолог, просто кассир, которая наносит средство и ставит лампу, вопросы ей задавать не нужно-это так же указано в договоре. 4. При замерах цвета указывают на 2еденицы темнее, чем есть. Я перепроверила и уличила в этой ошибке, ничего не сказала, но была на чеку. А по окончанию наоборот в сторону уменьшения на 1 единицу от результата. 5. Процедура бесполезная. Об этом узнала по результату и сравнению с той же зубной палитрой. Кто хочет выкинуть деньги на ветер, то это процедура для вас. ФИО3 контора, которая не несет ответственности за ваше здоровье и результат, что успешно прописала в стандартную форму договора.

На странице по адресу: https://otzovik.com/review_7164574.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Отношение к партнерам отвратительное. В мае этого года я купила франшизу Smile Room, я летала к ним в Самару специально побеседовать и посмотреть на их ведение дел. Побеседовав с их директором Дмитрием ничего не вызвало у меня подозрения, кроме недовольного лица моего менеджера Натальи, ну да и бог с ними, речь сейчас о том что я в шоке от их франшизы, в общей сложности я потратила примерно 200 тыс на франшизу плюс реклама, аренда и так далее, честно не считала... веселье началось с того момента когда я начала понимать что они абсолютно не раскручивают свой бренд, хотя отбеливание у них не плохое, но и не лучше всех остальных в «яйцах»... бренд за них раскручивать должны мы, так называемые «партнеры»... а они просто продают и раскручивают продажу франшиз, далее мое разочарование меня накрыло с головой когда меня удалили с сайта и исключили из группы в вк, за то что я во время не купила у них необходимое количество расходников, то есть меня удалили из структуры просто потому, что я не купила расходники потому, что у меня дела идут плохо и их отбеливание не очень то охотно принимают... на днях мою рабочую страничку smileroom_kazan просто удалили без объяснения причины, я так понимаю это тоже их рук дело, так как им нужно продать побольше франшиз и им выгодно что бы в городе было минимально их франшиз, иначе никто не будет покупать, сказать что я в шоке это ничего не сказать, они вместо того что бы поддерживать партнера торчат его и губят чужой бизнес если тот не приносит им прибыли в виде закупок у них расходников! Моя подруга открыла в Москве кабинет, вложила порядка 500 тыс история похожая, только она закупает расходники, но практически ничего с этого не зарабатывает, хоть и вкладывается в рекламу, приглашала звёзд, перечислять можно долго, поверьте на слово она старалась, итог такой:прибыли нет все равно! Теперь сидим и не знаем куда эти лампы с креслами девать! Про них могу сказать лишь то что на мой взгляд они аферисты, вы покупаете у них франшизу, они вас уверяют что вы ничего не должны им платить, но по факту если ваши дела пойдут не важно и вы прекратите приносить им прибыль вас затопчут и им все равно сколько денег вы в это вложили!».

На странице по адресу: https://otzovik.com/review_8854149.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «аферисты. Продажа франшизы совершенно не развитого бизнеса! Главное продать франшизу, дальнейшее развитие их не интересует! Практически все студии закрываются, спустя пару месяцев! А студии которые начинают хорошо идти-они забирают себе(проработанная система)».

Названные утверждения порочат деловую репутацию Заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушением этических норм, действует недобросовестно.

Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными, ничем не аргументированы и не подтверждены. 

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены всети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013г. No18-П). 

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайтах по адресам: https://otzovik.com/review_6362281.html; https://olzovik.com/review_6753390.html; https://otzovik.com/review_6867495.html ; https://otzovik.com/review_7164574.html; https://otzovik.com/review_8854149.html. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и впорядке, ими предусмотренных.

 соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150ГК РФ). 

Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 17528/11). 

Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Учитывая изложенное, требование о признании информации, размещенной неустановленным лицом в сети Интернет не соответствующей действительности (ложной) и порочащей деловую репутацию заявителя, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать сведения, распространенные в отношении Общества с ограниченнойответственностью «Смайл Рум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 443080, 

<

...>, литера A3, эт. 7, к. 13),размещенные в сети «Интернет» по адресам: https://otzovik.com/review_6362281.html; https://otzovik.com/revievv_6753390.html; https://otzovik.com/revievv_6867495.html; https://otzovik.com/revievv_7164574.html; https://otzovik.com/review_8854149.html не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Смайл Рум». 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева