АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3071/2020

г. Архангельск

17 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 и 9 июня 2020 года

 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, дом 23, корп.1, литер А, этаж 4, пом 9Н, офис 430)

к ответчику – акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, п.р Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 1 447 803 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 1 447 803 руб., в том числе:            1 407 000 руб. долга  за товар, переданные  по договору поставки № 16/0319 от 21.08.2019, а также 40 803 руб. неустойки, начисленной за период с 26.01.2019 по 23.03.2020.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

 Истец представил заявление от 05.06.2020 об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 51 067 руб. 84 коп. неустойки за период с 26.01.2020 по 27.04.2020, т.к. ответчик долг погасил платежными поручениями № 12673 от 06.04.2020 и № 12908 от 28.04.2020. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг погашен, заявив ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 2 июня 2020 года в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 июня 2020 года. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/0319 от 21.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору.

В соответствии со  спецификацией к договору, являющейся приложением № 1 к нему, поставке подлежал профлист на общую сумму                  1 407 200 рублей. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар стоимостью  1 407 200  рублей, что подтверждается товарными накладными № 222 от 21.10.2019  и № 223 от 21.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента приемки  продукции по количеству и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, претензию истца № 167 от 10.02.2020  оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки. 

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что после обращения истца с иском в суд, истец произвел оплату товара, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения № 12673 от 06.04.2020 и № 12908 от 28.04.2020 на общую сумму  1 407 200 рублей. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части основного долга, в связи с чем суд отказывает в иске в этой части.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 51 067 руб. 84 коп. неустойки,  начисленной за период просрочки оплаты товара с 26.01.2020 по 27.04.2020 с учетом частичной оплаты долга платежным поручением                          № 12673 от 06.04.2020. 

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, истцом не было учтено, что ответчику как лицу, включенному в перечень стратегических организаций,  представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее – Постановление № 428) введен мораторий в отношении должников, указанных в Перечне стратегических организаций,  утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р. Под номером 619 в этом Перечне указан Центр судоремонта "Звездочка".  

Постановление № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт  5).

Поскольку постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, то в связи с введением моратория в отношении ответчика с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит  неустойка, начисленная на сумму долга 1 407 200 руб., за период просрочки с 26.01.2020 по 05.04.2020 (71 день), размер которой исходя из ставки пеней 0,05 % составляет 49 955 руб. 60 коп.,  а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом необоснованно было заявлено требование о взыскании  1112,24 руб. неустойки государственная пошлина в этой части (21 рубль) остается на истце. 

В остальной части госпошлина относится на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию 27 457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, т.к. ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга после возбуждения дела в суде. (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 49 955 руб. 60 коп. неустойки, а также 27 457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева