865/2023-150548(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15487/2023

г. Самара

10 октября 2023 года

11АП-12165/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2023-03.10.2023  апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара  на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 по делу № А5515487/2023 (судья Михайлова М.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью  УК "Диола" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о  взыскании 18 567 руб. 89 коп.,  

в судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2022  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола" обратилось в  арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа  Самара о взыскании 18 567 руб. 89 коп., из которых:  

-17 455 руб. 83 коп. - долг; -155 руб. 34 коп. - пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления  имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 по делу № А55-15487/2023, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  15.08.2023 и последующим отложением судебного разбирательства на 26.09.2023.  

Определением от 25.09.2023 произведена замена судьи Барковской О.В на судью  Кузнецова С.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 26.09.2023 был объявлен перерыв до 03.10.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что департамент  не является собственником жилых помещений; на непредставление истцом доказательства  выполнения работ и несения затрат; на невыставление истцом платежных документов, а  также на непредставление подробного расчета исковых требований.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 по  делу № А55-15487/2023. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  с ограниченной ответственностью УК «Диола», являясь управляющей компанией,  осуществляет деятельность по обеспечению благоприятных условий содержания  общедомового имущества, осуществляет функции управления домами, содержанию мест  общего пользования и предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.  

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 57) квартира № 58 в МКД № 153 по  ул.Молодогвардейской в г. Самаре принадлежит муниципальному образованию г.Самара,  дата регистрации права собственности - 16.09.2021.  

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения  Департаментом управления имуществом обязательств по оплате услуг за управление,  содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также предоставленных  жилищно-коммунальных услуг за период с 17.09.2021 по 12.10.2022 образовалась  задолженность в размере 17 455 руб. 83 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая  собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом  предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  

сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что  плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане,  но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.  

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма  закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 491.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Отсутствие доказательств выставления платежных документов, на что ссылался в  апелляционной жалобе ответчик, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по  оплате указанных расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества. Ответчик для исполнения своей обязанности,  установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права  обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет  самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми  установлен тариф.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что собственником спорного  жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент  управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и  распоряжению имуществом г.о. Самара, были заявлены ответчиком также и в суде первой  инстанции. Данным доводам судом была дана надлежащая оценка, по результатам  

которой такие доводы были обоснованно признаны несостоятельными в силу ч. 2 ст. 215  Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 45, п. 47 Устава городского округа  Самара.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом затрат суд  апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При  этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся отсутствия подробного  расчета исковых требований, судом апелляционной инстанции проверены и в порядке ч. 1  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить расчет  долга за каждый месяц в заявленном им периоде взыскания.  

Истцом в материалы дела в качестве приложений к возражениям на  апелляционную жалобу представлена карточка расчетов за заявленный в иске период и  квитанции за каждый месяц, а также доказательства направления ответчику приложенных  к возражениям документов (при ходатайствах от 26.09.2023 и от 28.09.2023).  

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил документы,  представленные истцом в обоснование расчета цена иска.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг  истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с  истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и  стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 по делу № А55-15487/2023 является  законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку заявитель в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 по делу № А5515487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи А.Г. Котельников  

 С.А. Кузнецов