Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22110/2024

г. Челябинск

19 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб- конференции (онлайн заседания) дело по иску АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана,  

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск,  

о взыскании 18 453 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 16-юр399 от 07.12.2022, сроком по 31.12.2025.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ММК», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск о взыскании ущерба за поврежденный вагон № 65603524 в размере 18 453 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 144-145, т. 1), обратил внимание суда на то, что не согласен с включением в размер убытков суммы НДС, не согласен с суммой убытков, возникшей в связи с конвертацией денежных средств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с  

соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

ТОО «ТемирТрансСервис» обратился от имени АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы материального ущерба за поврежденный вагон № 65603524 в размере 18 453 руб. 88 коп.  

Из материалов дела следует, что между ТОО «ТемирТрансСервис» (далее - ТТС) и АО «Казтемiртранс» (далее - КТТ) заключен договор о долгосрочных закупках работ по сервисному обслуживанию грузовых вагонов АО «Казтемiртранс» № 31-12/52-НПС от 31.12.2019 (л.д. 42-62), согласно условиям Договора сервисного обслуживания ТТС обязан принять все необходимые должные меры и средства для надлежащего представления интересов КТТ и защиты его имущественных прав в случае нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов.  

Также, согласно подпункту 3.24.1. Договора сервисного обслуживания ТТС на основании доверенности, выданной КТТ, должен представлять законные интересы КТТ в судебных органах, в организациях любой формы собственности, вести претензионную работу, участвовать в расследовании случаев нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов на территориях курсирования вагонов.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что 10.10.2022 на станции Магнитогорск - Грузовой при техническом осмотре вагонов, выгруженных на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» у вагона № 65603524, являющегося собственностью «Казтемiртранс», обнаружено отсутствие одного комплекта пружин.  

Причиной повреждения вагона согласно акту № 221 о повреждении вагона форму ВУ-25 от -19.10.2022 явилось нарушение технических условий выгрузки. Протоколом совещания заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы ФИО2 от 21.10.2022 за № 720 случай повреждения вагона № 65603524 отнесен на ответчика.  

Вышеуказанный протокол ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.  

Вагон № 65603524 отремонтирован в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт), который находится в сервисном обслуживании по Договору сервисного обслуживания с КТТ.  

Текущий отцепочный ремонт вагона производился ВЧДЭ-5-Карталы. Оплату за ремонт поврежденных вагонов произвел представитель истца ТОО «ТемирТрансСервис», в рамках пп. 4.2.4. Договора сервисного обслуживания.  

В рамках досудебного урегулирования спора, 05.05.2023 за № 0913/623 ответчику по почте была направлена претензия с приложенными документами, подтверждающие обоснованность требований истца, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует предоставленный ответ ответчика № юр-68599 от 14.07.2023, согласно которому ответчик признал вину, готов возместить сумму ущерба 10 807 рублей 98 копеек, оставшуюся сумму ответчик не признает.  

Более того, истец указал на то, что акт № 221 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 19.10.2022 ответчиком подписан без оговорок, примечаний и в установленном порядке так же не оспаривался.  

Согласно фактической калькуляции, сумма расходов за ремонт поврежденного вагона № 65603524 составила 142 463 тенге 95 тиын или 18 453 рублей 88 копеек по курсу Национального банка РК на 25.11.2023.  

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), установлено, что то акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.  

Неисполнение ответчиком требований претензии истца о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

Факт причинения ответчиком убытков истцу подтверждается актом общей формы и актом о повреждении вагона, подписанными без  

замечаний представителем ответчика. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается Актами формы ВУ-23.  

Размер реального ущерба определен истцом, исходя из стоимости затрат на ремонт вагонов, отраженных в дефектной ведомости и акте о выполненных работах, а также простоя вагона.  

Тем не менее, арбитражный суд обращает внимание на следующее, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги по организации ремонта спорного вагона осуществлялись ООО «ГарантРейлСервис» в рамках договора № 30-ОД от 29.04.2021, заключенным с ТОО «ТемирТрансСервис».  

ПАО «ММК», указанная претензия рассмотрена, направлен ответ на претензию № юр-68599 от 14.07.2023 о частичном удовлетворении требований в размере 10 807 руб. 98 коп.  

Согласно, представленным документам: отчету агента № 261022-04101000000000 от 26.10.2022, счету-фактуре № 261022-041-01000000000 от 26.10.2022, акту о выполненных работах № 000310 от 26.10.2022, расчетно-дефектной ведомости сумма затрат, связанных с ремонтом вагона № 65603524 составила 8 807,98 руб. (без НДС), агентское вознаграждение – 2 000 руб. (без НДС).  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, сумма убытков, связанная с ремонтом спорного вагона, составляет 10 807, 98 руб.  

Арбитражный суд подчеркивает, что истцом в сумму требований включена разница возникшая, в связи с переводом денежных средств из одной валюты (тэнге) в другую (рубли) неправомерно.  

Повреждение спорного вагона произошло на территории РФ, ремонт поврежденного вагона произведен на территории РФ, организацией, зарегистрированной на территории РФ.  

Согласно представленным отчету агента № 261022-041-01000000000 от 26.10.2022, счетам-фактурам № 261022-041-01000000000 от 26.10.2022, № 261022-041-01В01000000 от 26.10.2022, акту о выполненных работах № 000310 от 26.10.2022, расчетно-дефектной ведомости все расчеты, связанные с проведением ремонта спорного вагона, производились в рублях.  

Согласно заявления на перевод № 106 от 20.10.2022, подтверждающего оплату за услуги по организации ремонта по договору № 30-ОД от 29.04.2021, по счету № 31278 от 18.10.2022 все расчеты между ТОО «ТемирТрансСервис» и ООО «ГарантРейлСервис» производились в рублях.  

Поскольку истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что конвертация денежных средств производилась, следовательно, у истца отсутствуют основания для включения в состав убытков суммы, связанной с конвертацией денежных средств.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение  

имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.  

Следовательно, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

Каких-либо доказательств того, что сумма НДС не была возвращена истцом не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, подлежат удовлетворению частично в размере 10 807 руб. 98 коп.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела заявление на перевод (л.д. 11, т. 1).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, убытки в размере 10 807 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 171 руб. 35 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru