именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-150016/19-60-1169

10 апреля 

2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2020г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 апреля 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие: 

от истца –  ФИО2 – представитель, по доверенности от 12.09.2019г.; ФИО3 – представитель, по доверенности от 25.09.2019г.;

от ответчика – ФИО4 - представитель, по доверенности от 03.09.2018г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аддвайз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127051, 

<

...>; дата регистрации: 07.06.2011г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРИЛС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 141206, 

<

...>; дата регистрации: 09.09.1999г.) о взыскании 820.874руб. 04коп.      

Установил:

ООО «Аддвайз» обратилось в суд с иском к ООО «СОРИЛС» о взыскании 840.171руб. 06коп. долга в размере обеспечительного платежа.

Протокольным определением суда от 20.01.2020г. принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 820.874руб. 04коп.

Протокольным определением суда от 07.02.2020г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что арендные отношения между сторонами прекращены, однако, ответчик до настоящего времени обеспечительный платеж истцу не возвратил.

Ответчик заявленные требования по делу не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.07.2015 года между Истцом (Субарендатор) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №425/15/С-с-А общей площадью 149,3кв.м. (помещения 23, 23а, 236 цокольного этажа) по адресу: 107891, Москва, ул. Новорязанская, дом 18 строение 21, БЦ «Стендхол». 

Согласно пункта 4.6 Договора Истец уплатил Ответчику обеспечительный взнос в сумме 240.000руб. платежным поручением №394 от 30.07.2015г.

28.07.2015 года Истец обратился к Ответчику о согласовании ремонтных работ (перепланировки) вышеуказанных помещений 23, 23а, 236 согласно прилагаемого плана. Ремонтные работы (перепланировка) была согласована Генеральным директором Ответчика ФИО5 с уточнением: «После установки перегородок обязательна установка дополнительных датчиков автоматической системы оповещения о пожаре.». Уточнения подписаны зам. руководителя БЦ «Стендхол» ФИО6 28.07.2015 года.

Истец на основании полученных согласований своими силами выполнил ремонтные и перепланировочные работы, каких-либо замечаний со стороны Ответчика не получал.

31.03.2016 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору краткосрочной субаренды №425/15/С-с-А от 27.07.2015г., согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 Договора аренды и увеличена площадь арендуемых нежилых помещений до 403,4кв.м. за счет аренды дополнительных помещений: 01, 01а, 04, 05, 06, 07 , 08, 09, 10 (офис 91-01), расположенных по адресу: 107891, Москва, ул. Новорязанская, дом 18, строение 7-8-9, БЦ «Стендхол».

Также, внесены изменения в пункт 4.6 договора, согласно которым Истец дополнительно внес обеспечительный платеж в сумме 508.200руб. платежным поручением №633 от 30.03.2016г.

Общий размер обеспечительного платежа составил 748.200руб.

Согласно условиям п.4.6, в том случае, если после прекращения действия настоящего договора Сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченный по настоящему договору, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды в размере, не превышающем обеспечительного взноса, предусмотренного предыдущим договором, без дополнительного соглашения Сторон или заявления о зачете одной из сторон настоящего договора. В случае, если размер обеспечительного взноса по новому договору превышает сумму обеспечительного взноса по старому договору, то Субарендатор обязуется доплатить разницу по новому договору.» Данное условие договора было отражено и во всех последующих новых договорах аренды.

При заключении Дополнительного соглашения №3 стороны предусмотрели новый пункт 4.14, согласно которому: «Арендатор (Ответчик) предоставляет Субарендатору (Истцу) право с 31 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года проведения подготовительных работ по помещениям строения 07-08-09 №01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10. Обязательства сторон по начислению и уплате Базовой арендной платы наступают с 28 апреля 2016 года.», то есть, Ответчик фактически предоставил каникулы по арендной плате сроком на 1 месяц для проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях.

31.03.2016 года Ответчик обратился к Истцу с просьбой разрешить перепланировку арендуемого помещения 91-01, с приложением схемы перепланировки. Ремонтные работы (перепланировка) была согласована Генеральным директором Ответчика ФИО5 с уточнением: «После завершения работ по перепланировке необходимо установка дополнительных датчиков системы оповещения о пожаре.». Уточнения подписаны зам. руководителя БЦ «Стендхол» ФИО6

Фактическое состояние помещений 01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 (офис 91-01) при получении их в аренду отражено в фототаблице №1, представленной в материалы дела (фото выполнено в марте 2016 года), из которой видно, что ковролин является грязным и разорванным, половое покрытие взбугрилось, стены загрязнены.

Момент проведения ремонтных работ Истец также фиксировал путем фотосъемки, материалы предоставлены в Фототаблице №2 (апрель 2016 года), из которой следует, что Истцом проводился полный ремонт помещения с выравниванием пола, заменой ковролина, установкой перегородок, покраски стен, установкой новых дверей, внутренних окон и выполнением электротехнических работ.

Фактическое состояние помещения по окончании срока аренды в 2019 году отражено в Фототаблице №3 (фото выполнено 28 марта 2019 года), из которой следует, что возвращаемые помещения строения 07-08-09 №01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 находятся в хорошем состоянии и не требуют ремонта.

30.06.2016 года по окончании срока Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения №425/15/С-с-А от 27.07.2015 года, стороны составили Акт приема-передачи (возврата) всех помещений, принятых ранее в аренду. Акт составлен без замечаний со стороны Ответчика, обеспечительный платеж не удержан.

01.07.2016 года заключен новый Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0037-00/16А, согласно которого истец передал помещения, ранее арендованные площадью 403,4кв.м.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора сумма обеспечительного платежа в размере 748.200руб. зачтена в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды от 01.07.2016г.

20.07.2016 года Ответчику вручено письмо с просьбой подтвердить отсутствие претензий по восстановительному ремонту, данное письмо осталось без ответа.

01.09.2015 года Истец обращался к Ответчику, предоставив план установки перегородок и переноса блока кондиционера в помещениях 23, 23а, 236 цокольного этажа. На что получено согласование Генеральным директором Ответчика ФИО5

Датчики пожарной сигнализации установлены компанией ООО «СПСС», акт приема-передачи выполненных работ подписан 05.10.2015 года.

Позднее - 31.05.2017 года по окончании срока Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения №0037-00/16А от 01.07.2016 года, стороны составили Акт приема- передачи (возврата) всех помещений, принятых ранее в аренду. Акт составлен без замечаний со стороны Ответчика, обеспечительный платеж не удержан.

01.06.2017 года заключен новый Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0043-00/17А, согласно которого Ответчик передал Истцу все ранее арендованные помещения общей площадью 403,4кв.м.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора сумма обеспечительного платежа составила 785.610 руб., из которой сумма в размере 748.200руб. была зачтена из предыдущего договора аренды, сумма в размере 37.410руб. уплачена Истцом дополнительно платежным поручением №64 от 09.03.2017г.

Дополнительным соглашением №3 от 01.04.2018 года к Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0043-С0/17А от 01.06.2017г., размер обеспечительного платежа увеличен до 840.171,06руб. Истец возникшую разницу доплатил платежным поручением №112 от 31.03.2018г.

30.04.2018 года по окончании срока Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения №0043-С0/17А от 01.06.2017г. стороны составили Акт приема-передачи (возврата) всех помещений, принятых ранее в аренду. Акт составлен без замечаний со стороны Ответчика, обеспечительный платеж не удержан.

01.05.2018 года заключен новый Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045-00/18А, согласно которому Ответчик передал Истцу ранее арендованные помещения общей площадью 403,4кв.м.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора размер обеспечительного платежа составил 840.171,06руб. и зачтена в счет оплаты по договору от 01.05.2018г. в связи с прекращением договорных отношений по договору от 01.06.2017г.

01.05.2018 года Истец, с согласия Ответчика, сдал в субаренду часть арендуемых помещений, а именно помещения 23, 23а, 236 цокольного этажа суб-субарендатору ООО «Авангард бюро», о чем был составлен аналогичный Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045а/-СО/18А. ООО «Авангард бюро» приняло данные помещения в аренду без замечаний. 

31.03.2019 года Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045а/- СО/18А заключенный с ООО «Авангард бюро» был прекращен истечением срока действия, ООО «Авангард бюро» заключило прямой договор аренды с Ответчиком и внесло соответствующий обеспечительный платеж, в связи с чем Ответчик не законно удерживает обеспечительный платеж, полученный от Истца за аренду помещений цокольного этажа 23, 23а, 23б.

В связи с повышением Ответчиком арендной платы на следующий период на 15% Истец принял решение не продлевать договор аренды.

30.01.2019 года Истец попытался вручить Ответчику Уведомление об отсутствие намерений продлевать Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045- СО/18А от 01.05.2018г., однако, как указывает истец, сотрудники Ответчика отказались принимать и ставить отметку в получении, в связи с чем, истец направил письмо на электронную почту ФИО7 - менеджеру отдела аренды БЦ «Стендхол» с приложением вышеуказанного Уведомления и требованием направить комиссию по осмотру помещений и составления акта возможных ремонтных работ. Данное уведомление Истец направил Ответчику также Почтой России (почтовая квитанция 10707832006619 от 31.01.2019 года с описью вложения).

27.02.2019 года Истец получил письмо Ответчика, в котором он просил произвести своими силами и средствами текущий ремонт помещения и устранить все недостатки в срок до 29.03.2019 года.

Истец своими силами устранил все недостатки, о чем сообщил Ответчику письмом 19.03.2019 года и повторно попросил направить сотрудников для составления Акта приема-передачи (возврата) помещений.

26.03.2019 года от Ответчика (ФИО7 - менеджер отдела аренды) получено электронное письмо, с указанием, что: «Приемка помещения будет 28.03.2019 в 15.00 ч.»

В назначенное время прибыла комиссия от Ответчика, составив Акт приема- передачи (возврата) к Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045-СО/18А от 01.05.2018 года, указав, что помещения переданы Арендатору с замечаниями, указанными в Приложении №1, а именно состояние дверей удовлетворительное, окон - удовлетворительное, стены имеют отверстия от саморезов, потолки удовлетворительное, пол - потертости на ковролине, не горят потолочные лампы, общий вывод - требуется ремонт: покраска стен 499,1кв.м., шпаклевка стен 1кв.м., замена напольного покрытия (ковролин) 100кв.м., замена потолочных ламп 77 шт.

При этом, представители Ответчика осматривали только помещения: 01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 (офис 91-01), помещения 23, 23а, 236 цокольного этажа не осматривались, замечания у Ответчика по ним отсутствовали.

Истец подписал указанный Акт приема-передачи с протоколом разногласий, указав, что не согласен с перечнем недостатков; помещения возвращаются в лучшем состоянии, чем были приняты в аренду в 2015-2016 году; в помещениях был произведен качественный ремонт, кроме этого на момент возврата помещений указанные помещения осматривало экспертно-техническое бюро - ООО «Финансовый консалтинг «Форвард», которое по заданию Истца выполнило оценку состояния возвращаемых нежилых помещений, сделав вывод в заключении, что техническое состояние внутренней отделки нежилого помещения №9109, расположенного по адресу: 

<

...>, может быть определено как: нормальное, помещение пригодно к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки (волосные трещины и сколы штукатурки, единичные повреждения окрасочного слоя, царапины, отдельные мелкие повреждения покрытия стен и полов).

Замечания, указанные специалистом, как незначительные дефекты в соответствии со ст.622 ГК РФ являются нормальным износом.

Подписанный Акт приема-передачи (возврата) от 31.03.2019 года к Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045-С0/18А от 01.05.2018 года, с приложением Протокола разногласий от 31.03.2019 года вручен Ответчику (ФИО7 - менеджеру отдела аренды) под роспись 01.04.2019 года, а также направлен почтой 01.04.2019 года с описью вложений (почтовая квитанция 10512224011726).

Таким образом, Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0045- СО/18А от 01.05.2018 года прекратил свое действие 31.03.2019 года в связи с истечением срока действия.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора: «Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора, а также в отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания Акта о возврате помещений.».

Акт возврата помещений был подписан сторонами 31.03.2019 года, следовательно, срок возврата обеспечительного платежа истек 30.04.2019 года.

15.04.2019 года Истцом получена претензия Ответчика, в которой он требует оплатить сумму 426.359,44руб. восстановительного ремонта, штраф по п. 3.2.1.16 в сумме 420.085,53руб., приложив смету на восстановительные работы.

В связи с отказом Ответчика вернуть обеспечительный платеж в сумме 840.171,06руб. Истец, в соответствии с пунктом 7.2. Договора 01.05.2019 года направил почтой ответ на претензию - встречную претензию с описью вложения (почтовая квитанция 10714034116374).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер заявленных требований с учетом имеющейся у него задолженности перед ответчиком по переменной части арендной платы в сумме 19.297руб. 02коп., просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж в сумме 820.874руб. 04коп.

Возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик указал на то, что правомерно удерживает обеспечительный платеж, поскольку у истца имеется обязанность привести помещения в пригодное состояние.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, что предусмотрено пунктом 4.6 спорного договора субаренды.

В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия со стороны арендатора неисполненных финансовых обязательств по договору субаренды, причинения арендодателю убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды, ответчик в суд не представил, следовательно, не доказал обоснованность своих возражений.

Доводы ответчика о том, что обеспечительный взнос удержан в связи с необходимостью провести ремонт, а помещения были сданы в худшем состоянии, чем они были переданы в субаренду отклоняются судом.

Согласно п.3.2.1.16 Договора аренды 2018г., субарендатор обязан передать арендатору по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения указанные в разделе 1 Договора помещения в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены субарендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендатора субарендатору.

Аналогичные положения в содержатся п.3.2.1.16 договора №0043-С0/17А от 01.06.2017г. (далее - Договор аренды 2018г.), договора №0037-С0/16А от 01.07.2016г. (далее - Договор аренды 2016г.), договора №425/15/С-с-А от 27.07.2015г. (далее - Договор аренды 2015г.).

В период с 31.03.2016 по 31.03.2019 помещения Офиса 91-01 арендовало только ООО «Аддвайз».

В марте 2016г. истец осмотрел помещения Офиса №91-01 предполагаемые к аренде. Поскольку состояние помещений было плохим, то истец обратился к представителю ответчика с официальным письмом от 29.03.2016г. Из указанного письма следует, необходимость произведения полного ремонта пола перед монтажом ковролина. 

На основании Дополнительного соглашения №3 от 31.03.2016г. к Договору аренды 2015г. истец стал арендовать помещения 01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 (офис 91- 01). При этом истцом было зафиксировано фактическое состояние помещений Офиса №91-01 при получении их в аренду, что отражено в Фототаблице №1 имеющейся в материалах дела (выполнено в марте 2016 года), из которой видно, что ковролин является грязным и разорванным, половое покрытие взбугрилось, стены загрязнены.

Перечень выявленных 31.03.2016г. и устраненных за счет истца недостатков помещений Офиса №91-01 доведен до сведения генерального директора ООО «Сорилс» ФИО5 в Письме от 20.07.2016. Из письма следует, что ООО «Аддвайз» въезжало в офис №91-01 в заведомо худшем состоянии, которые не отражены в акте приема-передачи помещения: многочисленные дефекты стен (неровные и загрязненные стены); многочисленные дефекты пола (отсутствие напольного покрытия, также пол с большим количеством неровностей); неработающие инженерные системы (плохая приточно-вытяжная система, также неработающие кондиционеры); высокий износ оборудования сантехнических зон; высокий износ входных дверей (царапины, скрип, неплотное закрытие, сломанные дверные ручки).

С учетом указанных недостатков помещений Офиса №91-01 истец и ответчик включили в Дополнительное соглашение №3 от 31.03.2016 пункт 4.14.: «Арендатор предоставляет субарендатору право с 31 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года проведения подготовительных работ по помещениям строения 07-08-09 №01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10. Обязательства сторон по начислению и уплате Базовой арендной платы наступают с 28 апреля 2016 года.», то есть стороны договорились о необходимости проведения ремонтных работ в помещениях №01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10.

Генеральный директор ответчика ФИО5 согласовал проведение перепланировки в Офисе №91-01, что подтверждается Письмом от 31.03.2016г. ООО «Аддвайз».

Момент проведения ремонтных работ Истец также фиксировал путем фотосъемки, материалы предоставлены в Фототаблице №2 (выполнено апрель 2016 года),из которой следует, что Истцом проводился полный ремонт помещения с выравниванием пола, заменой ковролина, установкой перегородок, покраски стен, установкой новых дверей, внутренних окон и выполнением электротехнических работ. Факт проведения ремонта истцом в арендуемых подтверждается также Письмом от 10.02.2017г. 

Фактическое состояние помещений Офиса №91-01 по окончании срока аренды в 2019 году отражено в Заключении специалиста №143-9 от 06.05.2019 ООО «Финансовый консалтинг «Форвард». Заключение подтверждает, что на дату подписания Акта приема-передачи (возврата) от 31.03.2019 техническое состояние внутренней отделки помещений 01, 01а, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, распложенных на 1-м этаже по адресу: 

<

...>, стр. 7-8-9 может быть определено как: нормальное, помещение пригодно к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что по состоянию на дату передачи (31.03.2016г.) ответчиком истцу в аренду помещения Офиса №91-01 находились в состоянии худшем, чем на дату их возврата (31.03.2019г.); факт непригодности для использования по функциональному назначению помещений Офиса №91-01 и необходимости проведения ремонта зафиксирован сторонами в п.4.14 Дополнительного соглашения №3 от 31.03.2016 к Договору аренды 2015г.; конкретные недостатки помещений изложены истцом в Письме от 29.03.2016г. и Письме от 20.07.2016. на имя генерального директора ответчика ФИО5; генеральный директор ответчика ФИО5 не возражал против ремонта помещений Офиса №91-01 силами истца и согласовал его проведение; истец за свой счет провел ремонт и существенно улучшил техническое состояние внутренней отделки помещений Офиса №91-01; согласно Заключению специалиста №143-9 от 06.05.2019 техническое состояние внутренней отделки помещений Офиса №91-01 может быть определено как: нормальное, помещение пригодно к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта.

Учитывая, что истец передал ответчику помещения Офиса №91-01 (Акт от 31.03.2019) в состоянии лучшем, чем принял от него (Акт от 31.03.2016), помещения технически исправны, пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, а ответчик в помещениях Офиса №91-01 никакие ремонтные работы не проводил, то оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 820.874 руб. 04 коп., а также применения штрафа за уклонение от проведения восстановительного ремонта в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 381.1, 606, 622, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРИЛС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 141206, 

<

...>; дата регистрации: 09.09.1999г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аддвайз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127051, 

<

...>; дата регистрации: 07.06.2011г.) 820.874 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки неосновательного обогащения, а также 19.351 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Аддвайз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127051, 

<

...>; дата регистрации: 07.06.2011г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 452руб., уплаченной по платежному поручению №143 от 21.05.2019г. в общей сумме 19.803руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина